gecertificeerde camera's

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink schreef:

> Ik heb er eerder over geschreven op deze lijst, maar niemand
> reageerde, ik begrijp het niet. Dit is toch belangrijk?
> Vergeet ik iets, ben ik niet goed op de hoogte of is veiligheid
> niet belangrijk?

Heu - ik vind het een goed idee. Zo goed? ;-P

Afgezien van de technische bedenkingen die Mark Koek o.a. noemt, lijkt
het me wel een van de mogelijkheden die de politie zou kunnen inzetten
om effectiever te worden. Het verkiezingsmanifest noemt al dat aangifte
doen via internet mogelijk moet worden, daar zou dit prima binnen
passen.

Als single item denk ik dat dit te "klein" is om als D66 de publiciteit
mee te zoeken, maar ik kan me goed voorstellen dat het zou worden
opgenomen in een D66-"aanvalsplan" Veiligheid op Straat. Mijn insteek
voor een typische D66-aanpak zou zijn dat we niet alleen inzetten op
meer politie en andere staatsmacht zoals de conservatieve partijen (want
daarmee valt het probleem niet op te lossen omdat je niet snel genoeg
voldoende agenten kunt opleiden, en NL onherroepelijk een politiestaat
moet worden als "meer politie" de enige oplossing is voor
criminaliteit), maar juist mensen stimuleren tot het zelf nemen van
verantwoordelijkheid voor wat er om hen heen op straat gebeurt. Jouw
punt past daar natuurlijk heel goed in. Op TV zag ik laatst een item
over een experiment van de politie Utrecht (meen ik) waarbij getuigen
die iets zien gebeuren gevraagd wordt om een vluchtende verdachte te
volgen en ondertussen de politie via de gsm op de hoogte te houden tot
deze gearriveerd is. Past er ook in.

Verder zou van zo'n D66-plan natuurlijk ook moeten deel uitmaken dat we
ons willen concentreren op echte oplossingen voor echte problemen. Dus
ook geen spierballengedoe over bolletjesslikkers en coffeeshops, maar,
zoals ik hier eerder al bepleitte (formele) legalisering van cannabis
(i.e. bestendiging van de staus quo) en medische verstrekking van
harddrugs om drugsgebruikers uit de criminaliteit te houden en
criminelen het brood uit de mond te stoten.

Vanaf 1 januari a.s. gaat de Rijksdienst voor het Wegverkeer een
centraal bestand bijhouden waarin alle gestolen fietsen komen te staan.
Vrijwel alle nieuwe fietsen worden tegenwoordig uitgerust met een chip
zodat agenten met een scanner heel simpel fietsen op straat zouden
kunnen checken. Onbegrijpelijk vind ik dan dat politie en OM daar geen
capaciteit voor willen inzetten (die is waarschijnlijk nodig om
bolletjesslikkers te vangen of om junks op te jagen). Typisch geval van
penny wise, pound foolish - hoort dus ook in het plan.

Ik vind zo'n plan wel een campagne-idee. Ik mail het door.

Groet,

------------------------------------------------
Herman Beun          http://www.hermanbeun.info/
Herman.Beun at yucom.be  kandidaat Tweede Kamer D66
------------------------------------------------
*** drastisch & doordacht de Tweede Kamer in ***
------------------------------------------------


> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
> Bart Meerdink
> Verzonden: woensdag 4 december 2002 13:19
> Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
> Onderwerp: gecertificeerde camera's
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Sommige berichten verbazen je toch.
>
> "Treinverkeer gehinderd door vechtpartij op rails" (zie onder)
>
> Het is tegenwoordig mogelijk om met een mobieltje foto's te
> maken en die
> meteen te versturen. Dat kan een krachtig wapen tegen criminaliteit
> zijn. Het moet mogelijk zijn om een watermerk met ID/plaats/datum/tijd
> toe te voegen dat aangeeft of het een origineel betreft.
>
> Plaats, tijdstip van versturen en toestel liggen in ieder geval vast,
> wat geknoei extra moeilijk maakt.
>
> Gebeurt er iets fouts, of bedreigends, 'klik' en men hangt (of wordt
> afgeschrikt). Het is aan de overheid om dit mogelijk te maken, en als
> het aan mij ligt liever gisteren dan vandaag.
>
> Ik heb er eerder over geschreven op deze lijst, maar niemand
> reageerde,
> ik begrijp het niet. Dit is toch belangrijk? Vergeet ik iets, ben ik
> niet goed op de hoogte of is veiligheid niet belangrijk?
>
> Bart Meerdink
>
> Artikel http://nu.nl/news.jsp?n=84777&c=14 :
> Treinverkeer gehinderd door vechtpartij op rails
>
> Uitgegeven: 4 december 2002 12:03
> LEIDEN - Treinreizigers van en naar Leiden liepen
> dinsdagavond bijna een
> uur vertraging op door een vechtpartij die zich gedeeltelijk
> op de rails
> afspeelde.
>
> Drie nog onbekende mannen mishandelden een 40-jarige Leidenaar en een
> 24-jarige Hagenaar op station De Vink in Leiden. Aanleiding is volgens
> de politie dat de man uit Leiden het trio aansprak omdat ze een vuur
> hadden ontstoken op het perron.
>
> Na een woordenwisseling werden de twee slachtoffers in de trein tot op
> het centraal station achtervolgd en vervolgens geslagen en geschopt en
> met stenen bekogeld. Beide slachtoffers liepen voornamelijk letsel op
> aan het gezicht.
>
> Mede door de dichte mist gaf de politie de NS de opdracht om
> de snelheid
> van de treinen omlaag te brengen. Sommige treinen vielen uit.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met
> in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
> het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********