'D66-politicus moet aantijgingen terugnemen'

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 13:45 29-11-2002, Karst de Jong wrote:

>Aan laat die Hein nu eens met rust anders krijgen we
>starks koppen met 'Miljonair stalkt D66 politicus'. En
>daar is Thom vast niet blij mee.

Beste Karst, ik stel voor ons even te beperken tot de feiten.

Mij is in 1997 een schadevergoeding van ruim 1 miljoen *gulden*
toegekend, wegens seksueel misbruik gedurende de jeugd. Omdat de
tegenpartij niet over zoveel geld beschikte, zijn partijen een
schikking overeengekomen. Ik heb bij lange na niet het volle
bedrag ontvangen.
Bovendien rekenen we inmiddels in euro's.
Miljonair ben ik dus niet.

En Van Meeteren is geen D66-politicus, maar wil graag gekozen
worden als kandidaat-kamerlid.

Wel is juist dat Van Meeteren mij op deze lijst van stalken
via internet, en van fysiek stalken heeft beschuldigd. (1)
Ook heeft hij op deze lijst beweerd dat ik hem behoorlijk heb
geïntimideerd, door onder andere foto's van zijn privé-woning
op het net te plaatsen. (2)
Van Meeteren heeft voor deze beweringen nooit enig bewijs
aangevoerd, ook niet nadat ik hem daar bij herhaling om had
verzocht.

Ook beweerde hij in 2000 op deze lijst dat hij aangifte tegen
mij ging doen 'in het kader van de zojuist van kracht geworden
anti-stalkingwet, én in het kader van de (sic) wetboek van
strafrecht'. (1)
Kort daarna beweerde hij dat zijn klacht door de politie was
geaccepteerd.  (3)
Bij het betreffende korps is een aangifte echter onbekend.
Er bestaat zelfs geen zogeheten 'mutatie' met betrekking tot
een dergelijke aangifte. (4)
Wel staat vast dat Van Meeteren dit jaar aangifte tegen mij
heeft gedaan, maar of het tot een veroordeling komt is zeer
twijfelachtig.

Dit wat de feiten betreft.

De beweringen van Van Meeteren vallen mijns inziens onder
artikel 261 en 262 van het Wetboek van Strafrecht.
Mocht Van Meeteren politicus worden, en mocht het tot een
krantenartikel komen over hetgeen ik hierboven heb behandeld,
dan ligt derhalve voor de hand dat de kop zal luiden:

        D66-politicus moet aantijgingen terugnemen


Wat Thom de Graaf daarvan zou vinden weet ik niet. Over het
algemeen vinden fractieleiders het niet prettig indien een
fractiegenoot in opspraak raakt. Zeker niet indien dit door
eigen toedoen gebeurt.

Wat het stalken betreft nog dit: gistermiddag heb ik hierover
*de* D66-deskundige gesproken - het kamerlid Dittrich. Ik heb
hem uitgelegd dat ik op deze mailinglist een kandidaat-kamerlid
met enige vasthoudendheid op diens naar mijn mening inconsequente
en schijnheilige gedrag aanspreek, en dat ik als reactie door de
persoon in kwestie van stalken ben beschuldigd.

Dittrich meende dat hier geen sprake was van stalking. Hij vroeg
mij nog of het niet mogelijk was er met betrokkene over te spreken,
en toen ik vertelde dat deze daar niets voor voelde, en diverse
bemiddelingspogingen heeft afgewezen, wenstte Dittrich mij veel
sterkte toe.

Bepaald schokkend vond ik het overigens - maar dit valt buiten
het bestek van deze bijdrage - van Dittrich te vernemen dat hij
regelmatig krijgt te horen dat hij moet oprotten naar zijn eigen
land.


Erik vdMb


1) http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0007&L=d66&P=R56315
2) http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0207&L=d66&P=R5112
3) http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0007&L=d66&P=R57621
4) mondelinge mededeling twee leden van het korps Amsterdam/Amstelland,
   onafhankelijk van elkaar gedaan bij twee gelegenheden.
   Volgens hen mocht ik er vanuit gaan dat Van Meeteren in 2000 *geen*
   aangifte tegen mij heeft gedaan.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********