RE: Gekozen burgemeester leidt tot machtsconcentratie in één persoon (vervolg)

[gerard kupfer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gisteren shcreef ik :

Beste Henk,
Om met het laatste te beginnen:
>>volgens mij zijn die er
>> nu ook al wel (via bezwaarschriften o.a.), maar erg 'moeilijk' -in de zin
>>van het kost voor velen zo'n moeite- en niet of nauwelijks via referenda.
>> Opkomst-animo stimuleren voor referenda terzake is volgens mij een
>> PR-probleem en staat vaak los van de referendum zaak als zodanig.

>Dat is juist de weg waar de burger volstrekt buiten het proces wordt
>geplaatst en zich enkel met een beroep 'inspraak' kan verwerven. Meestal
>ook nog slechts als je direct betrokkene bent.

>Een referendum komt meestal pas in vrage als besluit eenmaal is genomen,
>en dan ook nog op initiatief van hen die tegen het besluit zijn.

>Dit zijn dus vormen die niet de betrokkenheid van de burger vergroten
>maar juist meer afstand creren tot de politiek en de bestuurders.

>Een pro-actieve benadering kan daarin veel veranderen, al was het maar
>vanwege het feit dat zij die belangstelling hebben anderen erbij zullen
>gaan betrekken, het debat of discussie met het publiek zullen
>willen/kunnen aangaan en dat naast hen die de politieke partijen
>vertegenwoordigen.

'inspraak' via beroep komt vaak inderdaad na besluitvorming, inspraak vooraf
(bv. bij een hoorzitting rond een aangekondigd bestemmingsplan-wijziging
voorstel) geeft op z'n minst het gevoel van invloed-te-hebben-misschien op
het proces van besluitvorming (tenzij je als bestuurders cynisch onder
mekaar zegt: "er is toch al alles overwegende beslist."). dat laatste tussen
haakjes, ingeval eigenlijk niet van voorstels-aanpassing, betrokkene burgers
gehoord hebbende, sprake is, is bij vele burgers vaak voeding van
"onderbuik-onvrede".;
over hoorzittingen in het algemeen: de betrokken burger wil graag gehoord
worden, indien van relevante bijdrage natuurlijk sprake is, en niet
'ingelicht'; hoe moeilijk ook voor een bestuurder, toch m.i. tijdens
hoorzittingen meer instellen op ontvangen dan op zenden! (uitspraak van Rob
Oudkerk). EN EEN OPLETTENDE VOORZITTER/GESPREKSLEIDER!!!;
zou een zo vroeg mogelijke organisatie van hoorzittingen (in de beginfase
van de ambtelijke voorstel-voorbereiding, waarbij dus alleen het einddoel
wordt geventileerd) tot een meer pro-actieve benadering gerekend kunnen
worden? -in tegenstelling van wat nu vaak als post-actief 'recht' (maar wel
vaak als mosterd-na-de-maaltijd ervaren)-

sorry dat ik het even hierbij moet laten, ik vervolg graag

Gérard Küpfer

Vervolg:

>Bij staatsrechtelijke denke men aan gekozen burgemeester, referenda,
>etc....

>Bij bestuurlijke denke men aan het proces van besluitvorming waarin door
>de burger pro-actief zou kunnen worden deelgenomen. Dus rechtsreeks
>deelnemer in het besluitvormingsproces, bv. op lokaal niveau in
>commissies naast afgevaardigden uit de politieke partijen.

Die staatsrechtelijke (gekozen burgemeester, referenda, etc....) zijn uit PR
oogpunt aansprekender vernieuwingen/ veranderingen; bovendien lijkt mij een
referendum vooraf als het ware (waarbij dus de burger wel het gevoel kan
krijgen invloed op de besluitvorming te kunnen hebben) -in tegenstelling tot
het correctief referendum- wel degelijk een 'pro-actieve' werking te kunnen
hebben, of zie ik dat verkeerd? (ik ga nu in m'n redenering ervan uit dat
het referendum -correctief welliswaar- al tot het het "bestuurlijke"
gerekend kan worden).


Hiermee dacht ik je hoofdpunten rond het onderwerp van commentaar voorzien
te hebben; graag maak ik van deze gelegenheid gebruik om nog wat rond PR  te
melden. (ik hoop dat Bernard Aris zal dit ook leest/ziet)

Gisteren las ik op de voorpagina van de NRC het ANP berichtje over de
ledenwinsten bij de partijen CDA, PVDA, D66.
CDA en PVDA hadden in ieder geval een cijfermatig antwoord (ook natuurlijk
'afgerond'), D66 "kon nog geen cijfers produceren".
Mijn punt is: bij het lezen hiervan is volgens mij de gemiddelde
burger-indruk van D66 dan "KNULLIG"; ik bedoel: iedere digitaal bekende mag
toch aannemen dat binnen een administratie van een partij on-line de
beschikking (read-only faciliteit) bestaat over tenminste totalen van leden
aantallen ("nieuwe aanmeldingen per ....." en "afschrijvingen per ....").
dat de hele administratie tegelijkertijd op vakantie is lijkt wel zeer
onwaarschijnlijk.
Kortom, kan op dit nivo nou niet voor betere PR's sake wat 'pro-actiever'
gedacht worden?


Gérard Küpfer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********