Zelfbeschikking: jezelf doodhongeren?

[gerard kupfer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik schreef:
* 3. Ik betwijfel ook of wij als politiek bemoeienden volgens de door Henk
> Elegeert aangehaalde trias politica, waar ik een uiterst consequent
> voorstander van wil zijn

Henk Elegeert schreef:
* Het is wat lastig te beoordelen of de bemoeienis door de politiek ook
invloed heeft op het proces.
Volgens mij dus gelukkig niet, vandaar dat ik ook het nut betwijfelde. Aan
de andere kant is dit een prima platform om meningsvormend over deze zaak te
kunnen discussieren. Begrijp me aub niet verkeerd: andere zaken kunnen
politiek wel degelijk hun nut hebben!

Henk schreef ook:
* Echter, als het de politiek wat waard is, die trias politica, dan kan de
politiek niet anders dan er voor waken (te vroeg) in het proces te
stappen van het be-/oordelen. Wat wel kan worden beoordeeld en ook moet
m.i. is of het trias politica ongestoord kan functioneren, maar ook daar
dient de politiek haar verantwoordelijkheid te nemen (terughoudend te
zijn) en eventueel - waar mogelijk - te wachten tot na een/het proces.

Behalve daar waar aan rechten van verdachte wordt getornd, immers het
dient wel volgens de wetten/regels en internationale gemaakte afspraken
te verlopen.

In een dergelijk geval dient die (de wetgevende en/of uitvoerende)
gecorrigeerd te worden.
En zie, ik begeef me al(weer) op gevaarlijk (trias politica) terrein.
Helemaal  mee eens, maar juist door de trias politica alleen maar te hopen
op zelfcorrectie (m.b.v. rechtvaardig-drammen van politieke zijde
misschien).

ik shcreef ook:
> -juist met het oog op zelfbeschikking (en dan
> bedoeld in de zin van 'vaktechnische' zelfbeschikking)-, hier ons zinvol
> laat staan nuttig over uitspreken.

De context waarbinnen de discussie zal worden gevoerd zal moeilijk te
wijzigen zijn, gezien de oorsprong ervan.

En als dat een technische discussie zou kunnen blijven zonder
toespelingen op of over de verdachte, de omstandigheden of anderszins
het proces zou kunnen beinvloeden. Edoch, ik heb niet de indruk dat
zulks eenieder wil lukken (hoe begrijpelijk soms ook) ....
ook ik heb me laten verleiden tot toespelingen die technisch gezien niet
terzake zijn, maar ik wilde ermee aangeven dat ik sommige
juridische-haarkloverijen niet voldoende gewicht toeken ( en dus m.i.
overbodig zijn voor uitgebreide aandacht) om tot eind-oordeelsvorming te
komen, en in mijn ogen vaak als strategisch middel juist wel breedvoerig ter
discussie worden gesteld met als doel fatigue, bore-dome, (hopelijk)
onoplettendheid (hetgeen tot procedurele fouten kan leiden), etc..

tot slot schreef Henk:
* Mij is een uitstel van de discussie het wel waard om daarmee het trias
politica gestalte te kunnen geven.
Uitstel van deze hele discussie over het onderwerp of i.v.m. de zaak V.? in
het eerste geval  lijkt het me niet nodig in het tweede geval past een meer
afwachtende houding.
Gerard Kupfer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********