And now for something completely different

[Gerard MJ Bos]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Mark,

Begrijp ik goed dat de grootste liberaal uit de voormalige PC nu lijkt te
verdrinken in Amerika.
Dat komt dan goed uit.
Want dan wordt jij bij uitstek diegene die na terugkomst (als dat tenminste
staat te gebeuren) het verschil tussen conservatief liberalisme en
sociaal-liberalisme kan uitleggen.
Ik neem toch aan dat je niet terugkomt als sociaal-democraat, of is de
cultuur-schok echt zo groot?
MISSCHIEN EEN TICKET TERUG VIA MOSKOU?

(om je geheugen op te frissen wat de centrale planeconomie ook alweer deed
met zorg en onderwijs).

Groet,
Gerard Bos.

En nog even serieuzer: daar moet wat mij betreft de redding voor D66 vandaan
komen:
Sociaal liberalisme (noem het ook maar links liberalisme of progressief
liberalisme) als zelfstandige entititeit op de kaart zetten.
Dat heb ik in de PC vaker gezegd, en ook wel geprobeerd.

Misschien iets om met een clubje mensen eens aan een handvest hiervoor te
werken, met als doeldatum het congres in november.
Ik vind eerlijk gezegd alle andere dingen die nu gaande zijn in de partij
een beetje prioriteit leggen bij de vorm. (voor zover ik dat via de
beschikbare informatie goed kan volgen althans)

De volgorde der dingen:

1) SMART TARGETS (WAT WILLEN WE ZIJN; partij of beweging/ luisteren we naar
de burger, of geven we een kader aan waarbij de burger een
oplossingsrichting weet te vinden voor de problemen voor alle dag). Over de
target kan ik wel (cynisch) kort zijn: alle mensen met een aandelen rekening
bij de ASN bank etc moeten op D66 stemmen (minimum target, anderen zijn meer
dan welkom). Dat zijn de echte sociaal-liberalen, ook al realiseren ze zich
dat misschien niet zelf altijd. Duurzaamheid en aandeelhouder zijn, dat
levert zeer goede rendementen op. Voor nu, maar zeker voor de kleinkinderen.
Ik zie de ASN bank dan ook zeker als potentiele hoofdsponsor van D66 (en
andersom).

1a) Als het target is vastgesteld (en dan ga ik er vanuit dat de keuze een
politieke partij is, anders gaat al het nakomende niet op en kan ik mijn
lidmaatschap opzeggen)  een ideologie (beladen woord, maar bedenk maar een
betere term) vast leggen. De tijd is voorbij dat we zonder een richtsnoer
kunnen, waar burgers houvast aan hebben. Ik ben het in die zin volledig
oneens met de "van Mierlo" aanpak, dat het alleen maar om personen gaat en
niet om ideeen. De kritiek van o.a. Vonhoff  (VVD) is mijn inziens ook
daarom terecht op D66: aan pragmatisme alleen heb je niet genoeg.
Pragmatisch is voor een ieder geheel anders. Als Els Borst jaren heeft
volgehouden dat we kleine stappen moeten zetten maar niet de richting heeft
bepaald - althans niet voor de buitenwacht waarneembaar -  wordt je vanzelf
als partij onduidelijk. Een kiezer/burger heeft recht op meer. Al het andere
vind ik al gauw te elitair/regentesk: vertrouwt U maar op ons dan komt het
wel goed. Neen: ga maar met je billen bloot en geef maar aan waar het in de
toekomst naar toe moet: LEG HET SOCIAAL LIBERALISME UIT IN HAPKLARE BROKKEN
( EN DAT IS VOLSTREKT  IETS ANDERS DAN EEN BRUGFUNCTIE TUSSEN SOCIAAL EN
LIBERAAL! ).
De tijd is meer dan rijp om progressief liberalisme op de kaart te zetten,
maar laten we het dan ook vooral eerst eens voor onszelf op papier zetten
(en dan realiseer ik me dat er al vele tientalle stukken in die richting
zijn geschreven, maar die hebben nooit een formele status in de partij
gekregen).

(en misschien zullen leden de partij de rug toe keren, want ik verwacht niet
dat we een tekst kunnen bedenken die voor meer dan 70% van de leden
accetabel is. De andere groep kan met Els Borst mee naar het door haar
voorgestelde progressieve blok; zie hiervoor haar voorstel in Vrij Nederland
van vlak voor de verkiezingen).

(En de oud PC Leden hebben hier niet veel werk. We hebben dat in feite al
gedaan in het grootste deel van het programma, maar blijkbaar op het
verkeerde abstractie-niveau en met deels de verkeerde woorden.)

2.) Taken, verantwoordelijkeheden en bevoegdheden in de partij (voor mij
absoluut geen beweging dus) helder vaststellen. En dan bedoel ik niet in
reglementen, maar in een werkbaar plan van aanpak. (En dat komt dus overeen
met waar partijbestuur mee bezig is, maar ze hebben stap 1 overgeslagen;
althans in de stukken die ik nu gezien heb.).

Ik zou hier wel eens willen nadenken over het politieke primaat van de
fractie bijvoorbeeld. Dat is allemaal erg ad-hoc m.i.
Ik zie wel iets in een versterkt wetenschappelijk bureau (vergelijkbaar met
de ideeen van het HB waarschijnlijk) en een gedragscode voor kamerfractie.
De gedragscode gaat daarbij over communicatie met name. Je zit daar immers
namens een partij. Dualisme tussen partij en fractie is wat mij betreft wel
een stapje te ver!

3) Al het andere wat ook moet gebeuren etc. De wijk in, debatten organiseren
etc etc. Maar dat zijn allemaal vormen van communicatie die een hoger doel
moeten dienen: realiseren van de targets. Nu lijkt het erop dat daarover
veel wordt nagedacht, maar wat de mensen in de wijken moeten gaan doen,
daarover blijken we het dan niet eens, omdat we niet eens weten of we -
staande achter een marktkraam- lid zijn van een partij of van een beweging.
Ik vind het iedere keer weer verfrissend om te ontdekken wat mijn collega
partijleden aan verwachtingen hebben, die volstrekt anders kunnen zijn dan
die van mij. Dat is boeiend en soms zelfs verfrissend. Maar je moet er niet
aan denken dat een eenvoudige kiezer al te veel van dat soort discussie zou
moeten aanhoren... En in punt 3 gaat heel veel tijd en energie zitten....

Groeten,
Ik hoor graag van je
En van de meelezers evt ook.




----- Original Message -----
From: "Mark Giebels" <mark_giebels at hotmail.com>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, July 24, 2002 6:34 PM
Subject: Re: And now for something completely different


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Natuurlijk Lenny,
>
> Next, hoe creeren we een overheid en semi-overheid (ziekenhuissector) die
> geolied loopt? Heeft Lenny daar concrete ideeen over? Mijn
> Californie-ervaring is vele malen erger dan mijn ervaringen in Nederland,
> maar dat heeft wellicht veel te maken met mijn alien-status, wat iedere
> ambtenaar in de VS schijnt te triggeren. Ja, ook al voor September Eleven.
>
> De gemiddelde 'line' bij de DMV (soort CBR) is 20 mensen lang bij een
dubbel
> loket, wat kort lijkt totdat je na een drie kwartier gaat beseffen dat je
> nog maar twee plaatsjes bent opgeschoten. Nog leuker wordt het als jouw
> rijbewijsaanvraag heen en weer wordt ge-US-postald tussen de DMV en de INS
> (soort IND). Een half jaar later blijkt dat de "-" in een naam niet in de
> database van de DMV te proppen is. Die "-" hebben ze dus maar weggelaten,
> wat natuurlijk niet werd geaccepteerd door  wellicht dezelfde IND
ambtenaar
> die een half jaar na 11 September groen licht gaf voor het vliegbrevet
voor
> M. Atta. :-(
>
> Voorbeelden als die van Lenny en mij zijn voor iedere overheidsorganisatie
> in ieder land op te hoesten. Nederland doet het wat dat betreft helemaal
> niet zoveel slechter dan de VS, lijkt mij. Maar ook ik ben het met Bert en
> Lenny eens dat de opkomst van de LPF mede hieraan te danken is. En
> natuurlijk aan de arrogante manier van politiek bedrijven door Paars
(Zalms
> 'we voeren hem niet uit, ha ha ha', Tineke's randstedelijke omkoopacties,
> Srebrenica's doofpot, etc.).
>
> De vraag voor nu blijft staan: Is deze inherente overheidsineffectiviteit
> ueberhaupt op te lossen? En zo ja, hoe?
>
> Pim's efficiencymetingen? Werkt niet zonder marktwerking en leidt tot
> navelstaren.
>
> Privatiseren van overheidsfuncties? Leidt snel tot tweedeling en nog meer
> bureaucratisering in het grijze gebied tussen markt en overheid.
>
> Niet meer gedogen? Leidt tot meer overheid en maakt het probleem dus
alleen
> maar groter.
>
> Meer IT? Is zelfs in het mekka van de IT hier in Californie op een drama
> uitgelopen (google search: california oracle state).
>
> Juridisering? Verplaatst de bureaucratie naar het bedrijfsleven.
>
> Sturende rol commerciele verzekeraars? Kan gemakkelijk tot grotere
> bureaucratie leiden. Zo heb ik me laten vertellen dat iedere arts hier in
de
> VS gemiddeld twee mensen in dienst heeft die achter de
> verzekeringsmaatschappijen aanhollen.
>
> Andere oplossingen? Roept u maar.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
>
> >From: Bob <LennyBruce235 at hotmail.com>
> >To: "D66 at NIC.SURFNET.NL" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >Subject: And now for something completely different
> >Date: Wed, 24 Jul 2002 11:42:27 +0200
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >NOT a man with 3 buttocks but,
> >
> >Lenny schrijft:
> >
> >Het gebeuzel over de Frankfurter Schule en hun portentie om de eigen
> >vooringenomenheid te bewijzen moet maar eens stoppen.
> >Hetzelfde geldt wat betreft de intellectuele zelfbevlekking voor het
> >definieeren van "populisme", en/of de non-issue of de vermeende te hoge
> >huur waar gemakshalve vergeten word dat de VERhuurder ook best een
> >middenstander zou kunnen zijn die gewoon zijn hypotheek moet kunnen
> >voldoen en daar dus, net als elke andere investeerder zakelijk mee om
> >moet gaan.....
> >DE reden dat 'men' voor de LPF heeft gekozen is ontevredenheid. Dat het
> >populistisch is om die ontevredenheid te verwoorden is klinklare
> >nonsens. Het is oorzaak en gevolg omkeren.
> >D66 leeft ook nu nog 'In Denial', en vele op deze lijst zijn
> >'co-dependent' in dat denial. The sickness unto death... van Kierkegaard
> >
> >schiet me altijd te binnen als ik het commentaar op LPF of zo hier lees.
> >
> >De bureaucratie in Nederland is nu zo verkokerd en de regels voor burger
> >
> >en bedrijf zo ingewikkeld dat ongeveer niets meer normaal, laten we
> >zeggen zakelijk, kan functioneren.
> >De definitie van een bureaucratie is: "Een organisatie waar niemand weet
> >
> >wat iedereen doet", Nederland is deze definitie allang voorbij en is nu
> >in een stage waar "Niemand weet wat iemand doet"
> >Nou zou lenny zich daar niet zo over opwinden als het niet was dat hier
> >bij de D66 discussielijst, een redelijk intelligente groep, dezelfde
> >dwaasheid wordt geponeerd, EN het niet functioneren van de burgerlijke
> >instanties zijn leven negatief beinvloed.
> >
> >De laatste 14 dagen in het kort:
> >1.
> >Krijg 2 dagen terug bericht dat het (nooit door mij ingediend)
> >bezwaarschrift is verlengd tot volgend jaar. Dit bericht ondertekent
> >door dezelfde 1ste medewerker die Lennie 9 maanden geleden (na het door
> >lennie ontvangen van een 'aanmaning' over dit niet bestaande
> >bezwaarschrift ) een EXCUUS brief stuurde over de onjuiste
> >betalingsaanmaning en niet ingediende bewaarschrift. Kijk, Het Proces
> >van Kafka is hier niks bij vergeleken.
> >
> >2.
> >Een kleine polyklinische ingreep aan de oogleden. Lennie belt met brief
> >van de huisarts voor een afspraak met de 'oogdokter' in de
> >dichtsbijzijnde aan het ziekenhuis verbonden polykliniek. Eerst
> >beschikbare tijd: 21 December!
> >Da's dan om de brief van de huisarts te overhandigen, want er wordt dan
> >nog niets gedaan...Dan gaan we, de dokter in ik, gezellig de brief samen
> >
> >doornemen...
> >
> >3.
> >Lennie krijgt ten onrechte een bekeuring. Ambtelijke vout #1. Lennie
> >schrijft naar de officier van justitie want lennie heeft niets anders te
> >
> >doen dan zijn tijd hiermee te verspillen en wordt wonder boven wonder in
> >
> >het gelijk gesteld. Hij hoeft dus niet te betalen!!
> >Lennie krijgt DAARNA een brief met een acceptgiro waar op staat ingevuld
> >
> >dat er 0,00 betaald moet worden.
> >
> >Ziehier het resultaat van slechts 14 dagen ambtelijke en regel-vergeven
> >overkill van het publieke bestel. Het is dus niet populisme dat de LPF
> >mogelijk maakt, het is frustatie van de burger met het aan de ene kant
> >steeds weer  "aangesproken worden op zijn verantwoordelijkheden" door
> >dezelfde instanties die zelf falen in elk opzicht. Ook in deze groep
> >wordt de schuld overal neergelegd behalve bij de bureaucratie waar de
> >politiek dus zogenaamd de scepter zwaait. Niets is minder waar. De 2de
> >kamer bestaat grotendeels uit ambtenaren en voormalig ambtenaren die in
> >een soort dualistische 'danse macabre' tot elkaar veroordeeld schijnen
> >te zijn en NIETS maar dan ook NIETS oplossen. Het zal de gemiddelde
> >burger worst wezen of de kroonjuwelen van D66 bestaan uit een verwaterde
> >
> >algemene inspraak.
> >Of dat Kok niet weet wat er gebeurd is ;)
> >
> >Wat die werkende burger wil is:
> >Zijn belasting (node) betalen, en geinformeerd worden waar het geld voor
> >
> >gebruikt wordt.
> >Voldoende te eten
> >Een betaalbare woongelegenheid
> >Een autotje voor de deur, en geld voor brandstof
> >Wegen waar je niet of in de file staat, of een bekeuring krijgt voor 4km
> >
> >te snel rijden
> >Een gezondheidszorg die werkt..
> >Redelijke, niet betuttelende, regelgeving
> >
> >Yowsa van lenny who's on it!
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********