Geelhoed: 'Politiek heeft frisse geesten nodig'

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
>
> >>  fragment:
>
> >>  - Wanneer is het contact (van ambtenaren, bm) met de wetenschap en de buitenwereld verloren gegaan?
>
> >>  'Het is vooral tijdens Paars II misgegaan door de vele incidenten. De Bijlmerenquête, Srebrenica, de Nacht van Wiegel, noem maar op. Dat schiep een sfeer van angstvalligheid en verkramptheid, waarin een open discours moeilijk werd.
>
> > Als je zo'n antwoord geeft op een gestelde vraag kun je moeilijk verrast zijn dat het mis gaat.
>
> > De incidenten zijn slechts de indicatoren geweest die aan toonden dat er iets mis was. De opgesomde incidenten staan juist ver weg van de oorzaken voor de verkramptheid en daardoor zeker van de oplossing(en).
>
> > Pro-actieve burgers in een goede relatie met de overheid en de politiek is het enige acute probleem dat om een oplossing vraagt.
>
> > De democratie weer bij de burger, het bestuur dat bestuurd, en de politiek maar dit keer in dienst van de burger dat met ideeen komt en de burger die de ideeen beleid vanaf initiatie tot implementetie mee vorm geeft.
>
> > De burger in een actieve rol.
>
> Ik vond het interview met Geelhoed belangwekkend, omdat in brede kring
> de indruk bestaat van wijdverspreid mismanagement van overheidswege (te
> veel regels, te veel bureaucratie, zaken die mislopen, overal
> achterstanden, eindeloze doorlooptijden, ga maar door).

Er is, denk ik, niet direct sprake van mismanagement maar van
onvoldoende zicht op wat er gemanaged wordt.

Er zijn nauwelijks burgers te vinden die eens uit de doeken kunnen doen
hoe het bv geregeld is met de zorg.
Te veel burgers staan te ver weg van de genomen beslissingen en hebben
ook geen zicht op hoe het nu wel zit en/of hoe het nu wel geregeld is.
Niemand - op de politiek na - kan vertellen waarom de wijzigingen zijn
doorgevoerd en hoe het nu zit. Wel wordt van de burger verwacht dat
hij/zij weet wie waarvoor verantwoordelijk is.

Ook de rol van de burger heeft nauwelijks enige invloed gehad op het
beleid of het aantonen van tekortkomingen in het beleid, waardoor nu en
pas achteraf - geconfronteerd met de gevolgen - er zicht komt op wat er
mis is.

Het ligt dus niet aan de ambtenaren (volgens de timmerman ligt het ook
altijd aan de hamer), maar aan de structuur waarin wij de democratie
hebben vorm gegeven.

Het zit hem dus niet in het te veel van regels maar vooral in de
onbekendheid met die regels of het zicht daarop.

Veel controle wordt ook door de overheid zelf uitgevoerd dan wel direct
dan wel indirect, maar voorkomt daarmee niet dat tekortkomingen aan de
oppervlakte komen.

Dat bij de burgers brengen kan veel problemen voorkomen en kan ook weer
veel zichtbaar maken wat thans voor velen achter de coulissen lijkt te
gebeuren.

> Het is dan niet voldoende om zoiets te constateren, of om te beloven dat
> het de volgende vier jaar beter zal gaan.

Mee eens. Maar ik vindt de analyse dus ook niet sterk.
Het is weer overheidsdenken.....

De democratie dient opnieuw vorm te worden gegeven, waarin ook iedereen
weer deel kan nemen.
Die deelname ligt nu in te weinig handen, en bovendien zijn de
verschillende deelnemers veranderd.

Daar waar TV een broadcasting vormde is er nu veel meer en snellere
wederzijdse communicatie tussen mensen mogelijk. Maar ook daar zie je
verschuivingen van redelijke objectieve verslaglegging naar ronduit
partijdige (soort van vermakelijke) georganiseerde debatten.

> De oorzaken en tekortkomingen moeten achterhaald worden om het probleem
> op te kunnen lossen.

Mee eens, maar een dan wel vanuit de goede uitgangspositie.
De complexiteit van de samenleving laat zich niet vangen in minder wet-
en/of regelgeving maar in de bekendheid daarmee. Een burger pro-actief
bij beleid betrekken en hem/haar daar een actieve rol in geven kan en
zal veel van de huidige problemen ondervangen.

Immers, men zal zelf actief achter informatie moeten gaan - om een
aspect te noemen -, en minder afhankelijk worden van de media die haar
rol als controlerende langzaam aan het verliezen is.

> Overigens, Henk, ik ben het natuurlijk helemaal eens met het laatste
> deel van je commentaar.

:) Bart, maar actief is dan ook werkelijk actief en niet als men van
overheidswege weer eens iets wil onderzoeken. Geen participatie op
afroep, maar een actieve participatie weermee de burger ook weer
deelnemer wordt in de democratie en daar zelf actief mee inhoud aan kan
geven.

Jammer (onbegrijpelijk ook) dat de rol van de burger al niet is
meegenomen in de bestuurlijke vernieuwing.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********