Meer winnnaars scheppen (was: Ketchup & Mayonaise)

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart,

Je schreef:
"(Beide vragen) Het is misschien wat veelgevraagd, Ad, maar zou het niet
de moeite waard zijn om zelf een poging te wagen om met iets te komen?"

Beste Bart, zoek het archief van deze lijst nog eens door op mijn
bijdragen, lees ze allemaal. Zet alle suggesties op een rij. Maak er een
keurige samenvatting van ;) Flauw hè. Kritiek leveren op een voorstel
van een ander is veel makkelijker. Ga je gang, er ligt genoeg materiaal
om te bekritiseren.

En zoals altijd: bij het presenteren van een oplossing voordat de
beeldvorming en de oordeelsvorming compleet is zal de acceptatie van de
oplossing nihil zijn. In de huidige discussie wordt het beeld van de
huidige situatie van de burgers in Nederland en de door democratisch
gekozen burgers bestuurde of gecontroleerde overheid steeds helderder.
Langzaam komt de kern of het problematische van de huidige situatie naar
boven.  

OK, dus langzaam ontstaat een gemeenschappelijk gedeeld beeld van de
huidige situatie. Dat betekent nog niet dat we ook maar een begin van
een idee hebben van wat de gewenste toekomstige situatie is, laat staan
dat daar een gemeenschappelijk gedeeld beeld van staat, om nog maar
helemaal niet te spreken over de weg hoe daar te komen. Visie
ontwikkelen is een heel langzaam en moeizaam proces met heel veel
deelnemers, heel veel burgers, ieder met zijn eigen belang, ieder met
zijn eigen visie op het verleden, het heden en de toekomst, ieder met
zijn eigen zorgen of zorgeloosheid, ieder met zijn eigen wensen en
verwachtingen. 

De vraag is of je daadwerkelijk bereid bent heel veel burgers te
betrekken bij dat maatschappelijke debat, zonder bij voorbaat deelname
van sommige groepen burgers uit te sluiten, zonder van te voren
oplossingen op te dringen. Die win-win situatie - volgens Hein zouden we
de Harvard Negotiation Theory moeten volgen - is alleen te bereiken met
heel veel overleg, interactie en communicatie, met heel veel begrip voor
elkaar en voor onszelf, met de bereidheid elkaar te leren kennen en
waarderen, en vooraleerst te leren onderkennen het belang van een
wederzijds begrip van wat ieder, betrokken in het onderhandelingsproces,
belangrijk vind. 

In mijn vorige mail : Heren, Opzij, Opzij, Opzij! Zoek ik begrip voor
feministen om te begrijpen wat feministen belangrijk vinden. Wat zij
willen sluit dat uit wat anderen willen? D66 doet het in de ogen van
Opzij goed genoeg, Groen Links slaat eigenlijk een beetje door. Ik
begrijp van de miljoen Islamieten in Nederland dat voor hen het
belangrijkste is dat ze hier wonen, dat ze hier mogen blijven wonen, en
dat ze voor de wet gelijk zijn met alle andere burgers - zeg maar
gelijkwaardig behandeld worden. Sluit dat uit wat jij en ik willen en
belangrijk vinden?

Wat ik dan belangrijk vind? De ruimte om mezelf te zijn en te blijven,
dat vind ik belangrijk. Een gelukkig gezinsleven. Een dak boven mijn
hoofd, kleren aan mijn lijf, en dat ik iedere dag te eten heb. En ik
vind het belangrijk om het recht te hebben initiatieven te ontplooien -
vrijheid in een woord. En ik vind een sociale samenleving belangrijk,
beetje aardig zijn voor mekaar, de bereidheid om elkaar in nood te
helpen. (En voor mij is een socialistische samenleving iets totaal
anders dan een sociale samenleving.) En voor mij is heel belangrijk dat
als 85% van de burgers het door Pim Fortuyn voorgestelde beleid
afwijzen, dat dat ook tot uitdrukking komt in het volgende regeerakkoord
en de volgende coalitie. Dat mensen een rechte rug houden en zeggen:
Pim, jij en je kornuiten willen wel zus of zo, maar 85% van de burgers
wijst dat af, en dus doen we het niet.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Bart Meerdink
Verzonden: Tuesday, April 30, 2002 1:08 PM
Aan: Discussielijst over D66
Onderwerp: Meer winnnaars scheppen (was: Ketchup & Mayonaise)

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ad Huikeshoven wrote:

 > Elbert illustreert treffend de lokale situatie in het cluster dorpen
waar hij woont. Dat is geen fraai plaatje van de werkelijkheid. Burgers
zoals Elbert willen nadrukkelijk iets anders en verwachting een andere
opstelling van het lokale bestuur, met andere resultaten. Het gaat heel
goed in Nederland, de economische successen zijn niet te tellen. Dat is
het positieve verhaal. Tja, toch is er sinds de zomer sprake van breed
gevoeld maatschappelijke onvrede en maatschappelijk ongenoegen. Als je
diep gaat zoeken naar de echte oorzaak van dat ongenoegen, om het echte
probleem op te sporen om een effectieve oplossing te vinden, daar is
zeker een mooie analyse voor nodig. Tenzij je de onvrede en ongenoegen
in de samenleving volkomen koud laat en er niets aan wilt doen. Zoiets
van: met negen zetels in de peilingen is mijn kostje gekocht, laat nou
niet iemand de lieve vrede verstoren. (Wie de bal kaatst kan hem
verwachten.)

In Gelderland is ook sprake van volstrekt ontoereikend
vergunningenbeleid (Gedeputeerde heeft tegenstrijdige belangen in
portefeuille).

 > Er wordt hier een inhoudelijk debat gevoerd. Perspectiefwisselingen
best, ga je gang. Bart schrijft in zijn gepopulariseerde versie
wezenlijk niets anders dan mijn versie. Op basis van inhoudelijke
argumenten is dat zeker te nuanceren. Ik heb het zo helder en duidelijk
mogelijk neergezet, zonder mitsen en maren. Geen wollig verhaal. Geen
mist. Ik wil ook zo'n win-win oplossing, maar hoe komen we daar met zijn
allen?

Je miskent de oplossingsgerichtheid die ik er in heb probreren te
leggen. Schuld leggen bij 'de burger' die geen schuld treft maakt een
oplossing moeilijker.

 > Bart schreef: " Er is absoluut een manier om iedereen te laten
profiteren van een betere oplossing. Ik zeg niet dat het altijd
makkelijk is om zulke oplossingen te genereren, alleen dat er een wereld
te winnen is, en dat in veel gevallen de wisseling van perspectief (in
een vroeg stadium) al bijna voldoende is."

 > Als er absoluut een manier is om iedereen te laten profiteren, dan
ben ik benieuwd naar het begin van de oplossing die jij zou willen
voorstellen.

 > Hein stelt heel gemakkelijk dat volgens de Harvard Negotiation
Theorie - wat dat ook moge zijn - is de win-win oplossing de enige die
duurzame resultaten oplevert. Hoe bereik je die win-win oplossing, dat
is de vraag.

(Beide vragen) Het is misschien wat veelgevraagd, Ad, maar zou het niet
de moeite waard zijn om zelf een poging te wagen om met iets te komen?

 > En hoe voorkom je dat wanneer een win-win oplossing is bereikt dat
iemand zich daaraan onttrekt, dat is, impliciet de samenwerking opzegt?

Vanuit het standpunt van de plannenmakers: maak het een *prioriteit* om
van zoveel mogelijk potentiele verliezers winnaars te maken. Waar
verkeerde beeldvorming dreigt te ontstaan (polarisering) moet in een
vroeg stadium getracht worden alle betrokkenen 'mede-eigenaar' van het
probleem te maken.

Geen bezwaar-procedures maar onafhankelijke arbitrage van schade, goed
gedocumenteerd, met directe vereffening of met structurele aanpassing
van lokale tarieven. Waar sprake is van andere verliezers (natuur) moet
ook daar een winnaar gecreeerd worden.  Er moet waar nodig een
wettelijke basis komen voor betere oplossingen.

Voor iedereen moet het verontachtzamen van andermans belangen
verwijtbaar worden. Er is een goede term voor dergelijk gedrag nodig
("hufterigheid" is als term denk ik niet goed genoeg).

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********