PvdA fascistisch? D66 kiessysteem stom?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

Wat jammer dat jouw deskundigheden ook niet constructief gebruikt zijn ten
tijde van onze congrescommissie die het bestuur en congres moest adviseren
over een ander dan wel verbetering (betere toepassing) van ons simplistische
puntentelsysteem voor de samenstelling van lijsten, gezien de toenmalige en
huidige praktijk van minderheden die met name in kleinere afdelingen hun
minderheidskandidaten gemakkelijk (kunnen) laten winnen van
meerderheidskandidaten, zeker zolang ons systeem ondeskundig wordt toegepast
(verkeerde aantallen in te vullen kandidaten, maximaal aantal punten ook bij
minimaal aantal ingevulde kandidaten, zogenaamd "onverkiesbaren" die toch
onderaan worden geplaats op het lijstje verkiesbaren mogen invullen om zo de
facto eigenlijk nog minder dan het aantal minimaal voorgeschreven aantal in
te vullen).

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Herman Beun <herman.beun at yucom.be>
Aan: D66 mailinglist <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: dinsdag 23 april 2002 2:32
Onderwerp: RE: PvdA fascistisch?


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ad Huikeshoven schreef:
>
>Ad, ik heb niet zo'n zin in weer zo'n eindeloze discussie - jij schijnt
>toch wat meer tijd omhanden te hebben dan de meesten hier op deze lijst.
>Daarom kort (ook omdat het hier al eerder aan de orde is geweest):
>
>> Het STV of Borda systeem staat aan manipulatie bloot.
>
>Foutje: STV en Borda zijn twee (zeer) verschillende systemen. Afgezien
>daarvan: Ieder kiessysteem heeft zijn nadelen, dat is zelfs wiskundig
>bewijsbaar (criteria van Arrow, meen ik). Overigens moet een kiessysteem
>niet alleen op zijn wiskundige eigenschappen beoordeeld worden, maar ook
>op de eigenschappen die het onder praktische omstandigheden vertoont.
>Manipuleerbaarheid (i.e. gevoeligheid voor taktisch stemmen) is typisch
>zo'n eigenschap die dan naar boven komt. Veel wiskundig gezien
>interessante systemen vallen af, omdat ze zo manipuleerbaar zijn als de
>neten. Borda is ongeveer het meest manipuleerbare van alle
>voorkeursstemsystemen. STV ongeveer het minst manipuleerbaar.
>
>> Voor het verkiezen van n kandidaat voor een functie
>> is het 'meest-geaccepteerde-kandidaat' systeem zeker
>> te verkiezen.
>
>Nadeel van dit systeem is dat je door de mogelijkheid van een
>'tegen'-stem in feite meestemt over de voorkeur van je buurman. Bij
>gebruik hiervan voor het kiezen van een assemblee is het effect dan ook
>dat partijen aan de rand van het spectrum (kleine partijen dus)
>afvallen. Dat is strijdig met de idee van evenredige vertegenwoordiging.
>
>Evenredige vertegenwoordiging is voor kiessystemen die je gebruikt voor
>het kiezen van een president echter niet van belang, die hebben als taak
>het vinden van de Condorcet-winnaar (als die er is), i.e. de kandidaat
>die de breedste steun en/of de minste afkeuring geniet onder de kiezers.
>Jouw systeem heeft daarvoor echter belangrijke nadelen. Afgaande op de
>overeenkomsten met Approval Voting denk ik dat de uitkomsten in het
>voordeel zijn van de grootste belangengroep, dus niet de
>Condorcet-winnaar maar een 'random' resultaat opleveren. Verder is
>eenvoudig in te zien dat ook jouw systeem de kiezer dwingt taktisch na
>te denken over zijn stem: wie bij te weinig namen 'voor' invult loopt
>het risico daarmee een goede tweede keus uit te schakelen terwijl de
>eerste keus het ook niet haalt (zoals Jospin in Frankrijk), wie er
>teveel invult riskeert daarmee zijn eigenlijke eerste keus van de
>overwinning af te houden. Net als bij Borda hangt wat je moet invullen
>op je stembiljet dus niet alleen af van je eigen voorkeuren, maar ook
>van de verwachte einduitslag. Dat maakt het systeem manipuleerbaar.
>
>Het eenvoudigst, en minst manipuleerbaar, blijft daarom: kandidaten
>nummeren in voorkeursvolgorde (1 voor je eerste voorkeur, 2 voor je
>tweede voorkeur etc.) en tellen volgens STV.
>
>-------------------------------------------------------------
>Herman Beun                   http://home.tiscali.nl/~chbeun/
>Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
>-------------------------------------------------------------
>European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
>-------------------------------------------------------------
>*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
>-------------------------------------------------------------
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********