GroenLinks en VVD willen dialoog met moslimgemeenschap

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"H. van Meeteren" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 17:43 26-09-2001 Wednesday, Henk Elegeert wrote:
>
> >Want, brommen dat het de verkeerde kant op gaat, levert geen
> >perspectieven voor beleid of initiatieven.
> >
> >Zullen wat gaan doen tegen de (be)dreiging(en) tegen privacy/democratie?
>
> Spijker op de kop, Henk. Het is nu de langere termijn die geldt. Op dit
> moment lijkt het verstandig met te doen met de "oorlogscoalitie" (zoals ik
> het maar onaardig noem), maar op termijn kan dit wel eens een heel foute
> beslissing zijn geweest.

Er zijn ten alle tijden risico's verbonden aan een genomen beslissing,
Hein.
Het gaat er nu juist om de juiste beslissingen te nemen.
Zelfs als onverbeterlijke pacifist kun je ook nu niet de kop in het zand
stoppen en net doen of er niets aan de hand is. Wat zich heeft
voorgedaan behoeft een grondige analyse en dito stellingname.

> Als ouwe lul herinner ik me hetzelfde bij de
> Vietnam oorlog. Als je zo rond 1968/69 protesteerde tegen het heilloze,
> ontzielende geweld van de Amerikanen in Vietnam werd je uitgemaakt voor
> communist, oproerkraaier, anti-Nederlander weet ik veel.

Destijds werden we nog redelijk geinformeerd door de media over wat er
zich werkelijk afspeelde.
Alles wat we daarna te zien hebben gekregen had weer alle elementen van
propaganda in zich.
Ook nu weer waar Afghanen - verstoken van moderne media? - massaal het
land verlaten een ongewisse toekomst tegemoet op een dreiging die tot op
heden niet meer is dan dat.

Overigens op zichzelf al moeilijk te beoordelen of alle Afghanen wel
onder de knoet van de Taliban willen leven. Kennelijk ook vinden we het
normaal als er regimes zijn die zich stelselmatig met Mensenrechten
schendingen bezighouden, en komen we pas in actie als een westerse
mogendheid zich daarmee bemoeid.
Want als je leeft onder de wetten van de Taliban heb je opeens geen
recht meer op je Mensenrechten?
Blijken ze niet meer universeel? Wordt daar niet tegen opgetreden, wordt
dat niet voor een rechtbank gebracht?

Overigens is ook nog steeds onduidelijk of er wel een directe relatie
ligt tussen de daders en Afghanistan/Taliban/Osama Bin Laden.

> Toen tegen 1973
> bleek dat de Amerikanen er werkelijk een potje van hadden gemaakt en vele
> oorlogsmisdaden op hun naam hadden staan, toen werd het stil in de kringen
> rond De Telegraaf en de VVD.

Sindsdien roert in elk geval de Telegraaf zich weer/nog steeds als het
gaat om stemming maken.
Zou de Amerikaanse oorlogsindustrie hen (financieel)steunen?

> Als Afganistan een Vietnam-variant wordt, wat antwoord je aan je kinderen
> en kindskinderen als ze vragen: opa, waar stond jij in 2001?

Ik zal hem/haar vertellen dat, ik heb geprobeerd het voorval in NY etc
op zijn eigen merites te beschouwen, waarbij de Mensrechten voor mij het
uitgangspunt waren. Ook, dat Mensenrechten soms terdege moeten worden
verdedigd en ik daar zelf ook voor moet gaan staan, hoe lastig ook. Dat
ik mijn moeder dankbaar ben (al begreep ik daar destijds helemaal niets
van) dat ze mij eens heeft mee genomen naar een militair kerkhof om mij
te laten zien dat jongens/jonge mannen - nog voor ze tot volle wasdom of
bloei waren gekomen (altijd iemands vader, altijd iemands kind) - hun
leven al voor mijn vrijheid hebben gegeven, terwijl ze hier niet eens
woonden (of waren ze hier toen ook al om hun handelsbelangen veilig te
stellen?). Dat ik in elk geval die vrijheid niet als vanzelfsprekend heb
beschouwd en mij te weer heb gesteld tegen een dreiging in een nieuwe
vorm, gepleegd op grond van vooroordelen of gebrek aan inzicht door een
groep (religieuze?) fanatici. Dat ik heb getracht me ook niet laten
(mis)leiden door de specialisten, die bij een dergelijke gebeurtenis een
oorlog willen beginnen om het gelijk aan hun zijde te krijgen.

Dat ik me heb verzet tegen maatregelen die nu voor de hand lijken te
liggen op terreinen als ID/Encryptie/Privacy die op zich de vrijheid
vertolken en bescherming verdienen, worden ingeruild tegen een mogelijke
dreiging van wie dan ook. Dat het anoniem internetten (zou v. Boxtel het
al snappen) ook tot de vrijheden dient te behoren en internet meer is
dan enkel een bedreiging.

Er is nog veel meer hoor wat ik zou willen zeggen, maar ik weet niet of
ik dan nog wel vrijheid van spreken heb. Mijn internet verbinding dan
bij voortduring wordt afgescand/ mijn e-mails worden bewaard/ mijn
telefoon wordt afgetapt/ bij voortduring mijn ID moet laten zien/ als
pasjesrobot door het leven moet/ alles door anderen kan worden ingezien/
mijn geheimen niet meer door de beugel kunnen/ mijn gangen van minuut
tot minuut vastgelegd/ etc/ etc.

Bijvoorbeeld ook, dat onze democratie zo is/wordt omgevormd dat
afspraken tussen overheid en bedrijven amper voor burgers controleerbaar
zijn. Dat we onmogelijk opgewassen zijn tegen die informatie stromen en
netwerkvorming dat het een keer in de vier jaar stemmen volstrekt
onvoldoende zal blijken de democratie te laten functioneren zoals dat
zou moeten. Dat ik me ook daar heb ingespannen om niet in een adem te
worden genoemd als beschermer van handelsbelangen.

Wat ga jij zeggen?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********