Aanslagen in de VS

Thu Sep 13 17:03:18 CEST 2001

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Hein, Henk en anderen,

Henk, je snijdt een nu wel heel gevoelig onderwerp aan dat we, zeker in de
(nabije) toekomst, ook niet uit de weg kunnen gaan.

Terecht is er alle aandacht in de (Amerikaanse) media voor de
verschrikkelijke gebeurtenissen en gevolgen voor mensen. Ik wilde ook weten
hoe het onder andere met mijn eigen vrienden en hun relaties in met name New
York gaat. Maar wanneer ook de stap naar oorlogsverklaringen en dergelijke
vanuit de Amerikaanse politiek wordt gemaakt mis ik in de Amerikaanse media
toch grotendeels de aandacht voor andere verklaringen en
oplossingsrichtingen dan alleen een lange oorlog via militairen,
inlichtingen, diplomatie en economie tegen terroristen en landen die
terroristen huisvesten en anderzins ondersteunen, zoals door Bush en zijn
ministers aangekondigd.
Hier ligt een algemeen dilemma zoals ons dat in Israël/Palestina al lang
bekend is, waarvan je op zijn minst het bestaan moet hebben gehoord wil je
niet bijna automatisch één richting op gaan in je meningsvorming: de  bijna
niets ontziende strijd tegen niets ontziend terrorisme enerzijds en
anderzijds het zoeken naar begrip, respect voor menselijke belangen en
zodoende het zoeken naar duurzame oplossingen van conflicten.

Ik denk dat veel Nederlanders in ieder geval wel openstaan en hebben gestaan
voor de keerzijde van de medaille, de (mede-)oorzaken van de haat door de
(eeuwenlange) vuile belangenstrijd om grondstoffen, waar jij op wijst. In
ieder geval was er in de publieke opinie in Nederland weinig tot geen steun
voor presidentskandidaat Bush als door ons (onder andere) geziene
representant van onverschrokken Amerikaans ïmperialisme. Zonder op deze
manier een directe relatie of verantwoordelijkheid te willen suggereren met
de afschuwelijke aanslagen, feit is dat velen van ons bang waren voor de
eventuele gevolgen voor ons en de rest van de wereld van (reakties op) zijn
presidentschap en zijn uitingen van een bepaalde buitenlandse
belangenpolitiek.
Ook sommige Amerikanen hebben direct gereageerd op de aanslagen met
verwijzingen naar "zie waar zijn presidentschap nu al toe leidt". Hoe
emotioneel en wellicht onjuist ook, in alle emotionaliteit begrijpt men dan
dat er verbanden kunnen bestaan tussen wat een volk en zijn leider doet en
uit en (re)akties die ontstaan. Hoewel nu nog te weinig vaststaat over wie
waarom deze aanslagen met enorme gevolgen hebben gepleegd, toch lijkt het
zeker dat terrorisme gevoed door haat jegens de VS (en zijn bondgenoten) zal
doorgaan. Laten we deze pijnlijke discussie over onze
medeverantwoordelijkheid voor situaties in de wereld en gevoelens hierover
dus niet afkappen met als argument de onbekendheid van daders en
beweegredenen van deze aanslagen.

Ook goed geïnformeerde Amerikanen zelf staan in door mij niet in te schatten
mate open voor de directe en indirecte verantwoordelijkheden van de
Verenigde Staten zelf voor wat zij mede kan veroorzaken in de wereld en hoe
dat terug kan slaan op hen zelf. Ook daar worden vragen gesteld en meningen
gegeven over de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten en de
eventuele gevolgen voor milieu, veiligheid, en welzijn van mensen overal in
de wereld. Hoewel het nu (te) gevoelig ligt open en direct te spreken over
verbanden tussen buitenlandse politiek en haat en terrorisme. New York
Times: "(...) Maar het is van even groot belang de mate van haat onder ogen
te zien waaruit de aanslag voortkwam. (...)"

Maar wat te doen? Uiteindelijk moeten ook de Amerikaanse kiezers het
buitenlands beleid van de Verenigde Staten bepalen of op zijn minst
beïnvloeden. En als de meerderheid van de kiezers daar niet eens de
president van zijn voorkeur kan krijgen, buitenlandse media er niet of
nauwelijks te volgen zijn en de Amerikaanse media ook nu nog nauwelijks
aandacht besteden aan verschillende en uiteraard ook tegenstrijdige geluiden
uit bijvoorbeeld Europa maar ook uit de rest van de wereld?
Amerikanen die ik persoonlijk ken beseffen de geïsoleerdheid van de
Amerikaanse bevolking van wat er elders in de wereld leeft en wordt gedacht
en bediscussieerd. Zij maakten en maken zich daarover grote zorgen. Media en
cultuuruitingen zoals tv-series en films geven de gemiddelde Amerikaan
weinig tot geen gelegenheid geïnformeerd te zijn over wat elders speelt en
leeft. De BBC schonk in zijn berichtgeving de afgelopen twee dagen ook
aandacht aan dit aspect, verwoord door Amerikaanse staatsburgers zelf,
weliswaar woonachtig in Engeland.

Kortom, wat kunnen wij bijdragen aan de meningsvorming en het buitenlands
beleid van onze Amerikaanse medemensen om uiteindelijk conflicten en
belangentegenstellingen richting oplossingen te laten brengen in plaats van
escalatie van tegenstellingen? Hoe te bevorderen dat een effectieve maar zo
menselijk mogelijke strijd tegen terrorisme en oorlogsgeweld wordt
bijgestaan door tegelijkertijd daadwerkelijk de helpende hand en openingen
bieden aan medemensen waar ook te wereld op een gerespecteerd en
gelijkwaardig bestaan? Alleen terugkijken op de mis(daden) van anderen en
onszelf is niet genoeg, hoe leerzaam ook, om vooruit te komen.
Onze eigen koers varen in Europa zonder tot overeenstemming te komen met de
Verenigde Staten kan ook niet. In die zin vond ik de reacties en
bewoordingen van Wim Kok in eerste indruk erg goed. Hij sprak zich uit over
wat hij hoopt en wenst van de Amerikanen, maar op een manier waarop hij
steeds eerst begrip toonde voor hun nu wel heel moeilijke positie. Hoewel ik
zacht gezegd geen fan ben van Kok, ben ik nu wel blij dat hij nu nog even
onze minister-president is, zeker nadat ik zijn eerste bewoordingen heb
gehoord en gelezen. Kennelijk is Koks intentie voor zover mogelijk te
beïnvloeden dat de Amerikanen evenwichtig zullen reageren met inachtneming
van de belangen van de gehele wereld, en kan hij dat op een manier die niet
verkeerd hoeft over te komen.

Wij als gewone burgers en D66-ers kunnen nu niet veel meer doen dan met
elkaar praten. Anderzijds moeten we misschien nadenken over het uitspreken
van steun aan onze partijgenoten in het Parlement en de Regering waar zij
verstandige woorden spreken en verstandig beleid van onze regering steunen.

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: H. van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
Aan: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
CC: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: donderdag 13 september 2001 15:11
Onderwerp: Re: Aanslagen in de VS

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 14:24 13-09-2001 Thursday, Henk Elegeert wrote:

>Elke afweging en/of vergelijking tussen genoemde acties zijn m.i. dan ook
>volstrekt onjuist en misplaatst.Ik twijfel er zelfs over of deze acties
>als terroristisch kunnen worden omschreven.
>
>Kritiek op het geweld van al dan niet democratische overheden staat
>volledig los van hetgeen in N.Y en W.DC heeft plaatsgevonden. Ik vind de
>bedenkingen veeel te kil.

Dan sluit je je ogen voor de werkelijkheid. Voorop staat dat elke dode in
welk conflict dan ook een dode te veel is. Voorop staat ook dat niets een
aanslag als op het WTC in New York kan rechtvaardigen. Moord is moord, en
moord is een misdaad.

Niemand heeft het hier dan ook over rechtvaardiging gehad. Waar we wel naar
moeten kijken is de *oorzaak* van de hel van New York. En dan komen we wat
betreft de VS op een geschiedenis die  zoiets als wat eergisteren gebeurd
is wel heel waarschijnlijk maakt. Een geschiedenis namelijk van ernstige
oorlogsmisdaden, zo ernstig, dat er een alles verzengende Amerika-haat is
ontstaan bij o.a. bepaalde groeperingen in het Midden Oosten (zie
http://www.deoxy.org/wc/wc-index.htm.)

Toen Bush jr. het ambt aanvaardde, was het voor velen, inclusief mijzelf,
duidelijk dat hij de erfenis van zijn vader zou overnemen. En dat zulks
griezelige risico's met zich mee bracht. Bush Sr. heeft namelijk, mét
Cheney, Collin Powel en Gen. Scwartzkopf (et. al.) een ongelooflijke haat
gezaaid bij velen in het Midden Oosten. Dit los nog van de steun aan
Israël. Met name in Irak en bij oppositiegroepen in Saudi Arabië is dit het
geval. Maar ook in Iran, bij groepen Jordaniërs en bij Pakistani's. Het
verhaal van de Highway of Death (zie link) is maar één van de elementen.

De kern van deze haat is de militaire suprematie die de VS heeft
nagestreefd over het olieproduerende Midden Oosten ná de val de Sjah van
Perzië (1979 -1980). De Sjah deed het vuile politiewerk namelijk voor de
VS, maar na de Islamistische Revolutie van Khomeiny was dit voorbij, en
moesten de VS dus nieuwe wegen zoeken de olieproductie en-levering veilig
te stellen. (Indirecte oorzaak is derhalve de gigantische behoefte aan
brandstoffen in het energie-vretende Noord Amerika). In het buitenlandse
beleid is de VS vervolgens behoorlijk gaan zwalken. Zo werd Irak in zijn
oorlog tegen Iran (1980 - 1988) bewapend, gesteund, gefinancierd. Zo werd
ook Bin Laden door de CIA gesteund in zijn oorlog tegen de Russen in
Afganistan (ja u leest het goed). Saudi Arabië werd met veel dollars ertoe
gebracht Amerikaanse legerbases toe te staan op zijn grondgebied, iets dat
door vele extreem-gelovige Moslems als uiterst vernederd is ervaren (o.a.
Bin Laden). En dan de Golf Oorlog. Volgens het War Crime Tribunal is Irak
doelbewust tot een oorlog gemanipuleerd. De VS had een excuus nodig om Irak
als militaire macht in de regio uit te schakelen (zie:
http://www.deoxy.org/wc/warcrim2.htm#charge ). De 'Highway of Death" was
als apotheose van deze oorlog een massavernieting van terugtrekkende
Irakese leger, waarbij tienduizenden terugtrekkende Irakese militairen, én
burgers die meetrokken, ná de overgave door Saddam Hoessein, op gruwelijke
wijze vanuit de lucht zijn vermoord. Dit tegen het internationale recht én
het oorlogsrecht (o.a. de Geneefse Conventie) in.

Ik meld dit om een beeld te geven van de woede en de haat die sindsdien
zijn gaan groeien. De naam Bush wekt bij vele van de groeperingen verblinde
en niets ontziende haat op. Toen bleek dat Bush Jr. op provocerende wijze
het oude establishment van zijn vader herstelde, toen is mijn inziens de
actie van dinsdag 11 september ontstaan.

Nogmaals: niets rechtvaardigt deze actie. Het is een misdaad tegen de
menselijkheid, een ongelooflijk schofterige en weerzinwekkende daad. Zoals
de Highway of Death óók een een misdaad tegen de menselijkheid en een
ongelooflijk schofterige en weerzinwekkende daad was.

Deze spiraal móét beeindigd worden. Wraak ("vergelding") is dus zinsloos,
want op wraak volgt weer wraak. Nederland moet oppassen niet meegesleurd te
worden in de spiraal van irrationeel geweld. Alleen gerechtigheid en
geëigende straffen hebben zin. Voor álle partij, zonder onderscheid.
Waarschijnlijk zijn er weinigen die voor deze boodschap openstaan.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********