Aanslagen in de VS

[Arjan Stoffels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Democraten,

Alhoewel ik het niet geheel met de gedachtengang van Wouter-Jan Oosten eens ben,
bekruipt mij wel degelijk een zeker cynisme in de nasleep van deze aanslag. Voor
de BVmail: Er is uiteraard een directe zeer relatie met elke gemeente in
Nederland te leggen. Meerdere openbare diensten (brandweer, politie etc) hebben
een verhoogde staat van  paraatheid afgekondigd en dat treft -zonder
uitzondering- elke gemeente.

Laat voorop staan dat ik de gevolgen in zichzelf afgrijselijk vind (sorry, ik
kan geen sterker woord vinden). Er is helemaal niets dat deze actie
rechtvaardigt. Ik heb als mens het recht en godzijdank de vrijheid om geschokt,
ontdaan, ontgoocheld en geemotioneerd te zijn. Tegelijkertijd constateer ik dat
de VS, in een tijdperk dat ze overmacht had, zonder oog voor gevolgen en
toekomst jan en alleman gesteund heeft, zolang dit op korte termijn de VS ten
goede kwam. Hoessein, Noriega en Bin Laden zijn drie pregnante voorbeelden.
Opportunisme ten top dus. En dan verbaasd zijn als de slachtoffers in verblinde
haat "recht" (?) komen halen. Het gruwelijke is eigenlijk dat een 'bevriende'
natie in al haar kortzichtigheid dit soort veiligheidsbedreigingen voor de
gehele (westerse) wereld veroorzaakt.

Wouter-Jan maakt een verschil tussen staten en mensen. Dat is weer zo'n
juridisch verschil dat nergens op gebaseerd is, anders dan op een westers
concept van een souvereine staat, dat zeer sterk gekoppeld is aan grondgebied en
de inwoners. De gemiddelde terrorist (misschien uitgezonderd de ETA) gelooft
echter niet in grondgebied of inwoners, maar in een "idee", een geloof, een
religie, een overtuiging, een gedachte, een concept, een begrip, een wens, een
hoop, een verlangen.
Welk "idee" dat is, is irrelevant voor degene die het slachtoffer is. Maar de VS
hebben in de afgelopen decennia meermalen laten zien dat zij bepaalde ideeen
hebben en die ook gewapenderwijs willen opleggen aan de rest van de wereld (WJO
heeft het bijvoorbeeld over 'War on Drugs'). Daarmee heeft de VS -overigens
zeker niet als enige natie-  de staat (grondgebied + inwoners) gebruikt c.q.
misbruikt om een "idee" te verspreiden.

Het zure is dat de VS met de recente gebeurtenissen eigenlijk een koekje van
eigen deeg krijgen. Gelet op de professionaliteit van de aanslag is het geen
kwestie van "of" maar "wanneer" de volgende aanslag plaatsvindt.

Met vriendelijk groet,
Arjan Stoffels
(die zich zijn 34e verjaardag [* 11-09-1967] nog lang zal heugen)

----- Original Message -----
From: "D66 Groningen" <D66 at RAAD.GRONINGEN.NL>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: woensdag 12 september 2001 13:35
Subject: [D66] Aanslagen in de VS


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wouter Jan schreef op de bvmail lijst het volgende:

Beste democraten,

Dat na de afschuwelijke aanslagen in de VS tal van hoogwaardigheidsbekleders
hun waardering uitspreken voor de democratie, is op zich bezien prettig. Dat
er naast de democratie ook een rechtsstaat is, wordt daarbij niet zo
benadrukt. Als ik echter wel daar vanuit ga, dan kom ik op een aantal kille
bedenkingen.

Hoe geschokt mogen wij zijn door voornoemde aanslagen? De "War on Drugs" en
andere VS-interventies in Midden- en Zuid-Amerika, Israelische
raketaanvallen tegen Palestijnse functionarissen en een Franse bomaanslag
tegen een Greenpeace-schip in Nieuwzeelandse haven, zijn vormen van
staatsterrorisme. Hoe wezenlijk verschillend zou het dan zijn dat
terroristen overgaan tot oorlogshandelingen? Wanneer staten hun voorsprong
qua capaciteit tot geweldspleging misbruiken, is het niet vreemd dat
maatschappelijke groeperingen die staten hun geweldsmonopolie betwisten.

Mocht u mijn bedenkingen al te kil vinden, dan kunt u het LB voorstellen mij
te royeren. Leest u dan even na wat Shakespeare in "Hamlet" schreef over de
wenselijkheid de juristen uit te schakelen.

Wouter-Jan Oosten

Ik ben het grotendeelds met Wouter-Jan eens. Iedere dode die valt bij een
aanslag als die van gisteren is er absoluut een teveel. Er schijnen nu zo'n
25.000 vermisten te zijn, een afschuwelijk groot aantal. Het is echter niet zo
dat de 'grootste democratie van de wereld' schone handen heeft. De voorbeelden
die Wouter-Jan noemt van VS-interventies in Latijns Amerika, maar ook in het
Midden-Oosten en Azie hebben vele malen meer slachtoffers geeisd dan die er nu
betreurd zullen worden. En heeft de (westerse) wereld daar ooit een moment
stilte voor genomen? Bovendien, zoals Wouter-Jan ook al noemde, ging het bij de
interventies van de VS over geweld van een democratische staat, terwijl het bij
de aanslagen van gisteren ging om geweld van (waarschijnlijk) een of andere
terroristische organisatie.
Ik denk echter, in tegenstelling tot Wouter Jan, dat wij geschokt mogen zijn, om
wat er gisteren allemaal is gebeurd. Ik heb gehuild en velen met mij. De zaken
in perspectief zien, maakt de aanslagen ook niet minder erg. Een breder
perspectief echter, is volgens mij wel nodig om in de toekomst (en in het heden)
beter met internationale conflictsituaties om te gaan.

[Arjan Stoffels] Hermien Lankhorst


---------------------------------------------------
Raadsfractie D66 Groningen
d66 at raad.groningen.nl
KNIP
---------------------------------------------------
Hermien Lankhorst,
fractiemedewerker
KNIP
---------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********