UPC/KPN in vrije val: tijd voor noodplan ?

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark schreef:

> "Als de zaak gebleven was zoals het was" - maar dat gebeurt dus niet,
> hoe dan ook. Ook overheidsdiensten doen onverstandige dingen in
> veranderende omstandigheden, door de aard van het beestje zelfs vaker
> dan bedrijven. Daar weten jullie in Amsterdam toch ook alles van.

Daar heb je niet helemaal gelijk in..... Het aard van het beestje van een
overheidsbedrijf was nooit zo erg geweest dat ze geld gingen investeren van
nederlandse burgers in het overnemen van buitenlandse kabelbedrijven en
telecombedrijven....  Het aard van het commerciele beestje die monopolist
is doet dit soort dingen wel.... En de klanten die nu eenmaal aan UPC vast
zaten moesten betalen voor een slechte service... Ik geloof er niks van dat
dit was gebeurd als het een overheidsdienst betrof. Dat wil niet zeggen dat
overheidsdiensten altijd goed functioneren. Maar we hoeven nu niet te doen
alsof de marktwerking alleen maar positief is... daar weten ze in Amerika
ook alles van....Daar draaien ze verzelfstandigingen tegenwoordig terug...
dus nationalisering alleen dan op staatsniveau.

> Het verschil zit 'm in de consequenties van foutief beleid.

Daar heb je gelijk in.... Bij een overheidsmonopolie is die consequentie
dat de overheid onder druk komt te staan om beter te presteren en zal daar
sneller gevoelig voor zijn dan een private monopolist...Logisch ook want de
aandeelhouders hebben een andere motivatie dan de klanten..... En de wensen
van de aandeelhouders wegen over het algemeen zwaarder dan die van de klant
bij een particuliere monopolist...Dat is die tegenstrijdigheid in belangen
binnen dit soort organisaties. en daarom moet je die in handen houden van
de overheid.

> Als een bedrijf failliet gaat, is het weg en worden de
> kapitaalgoederen te gelde gemaakt, en als er door de klanten
> voldoende gewaardeerde delen zijn worden ze opgepikt door een ander,
> dan wel wordt er een doorstart mee gemaakt. Als een
> overheidsinstantie het fout doet, gaat het vrolijk door (en door, en
> door, en door).

Jij hebt het steeds over organisaties die in een open markt opereren en
waar aan meer voorwaarden voor marktwerking voldaan wordt dan de
voorbeelden die gegeven zijn.

> In geval 1 betaal ik niks, in geval 2 komt de politie aan de deur als
> ik m'n belastingen niet betaal. Voor mij geen lastige keuze.

Bij een private monopolist klopt dit dus niet... geval 1 je gaat meer geld
betalen voor dezelfde dienst of minder diensten en geval 2 je zet de
overheid onder drukk en die zorgt voor een zo goed mogelijk pakket... Niet
perfect nee maar perfecter dan een private monopolist waar je totaal geen
greep op hebt...


> Maar op een of andere mysterieuze wijze kom je tot de conclusie dat
> als het slecht gaat met UPC er sprake is van 'rampen', en wil je met
> alle geweld je belastingcentjes erbij smijten in plaats van dat de
> boel door een andere, misschien meer competente partij wordt
> overgenomen, met hun eigen geld nog wel.

Kijk. Ik ben nu ook niet gelijk een voorstander om dit met belastingcentjes
op te lossen... Maar laat het wel een les zijn bij een volgende ronde van
privatiseren van overheidsnetwerken etc. En eventueel wat regels omtrent
dienstverlening van kabelaars lijkt me ook prima... om de schade te
beperken...

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********