Extra huurverhoging oude huizen?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Eibert,

Mijn persoonlijke probleem is dat ik in mijn hele familie en vriendenkring
zo'n beetje de enige liberaal ben en tevens de enige huurder, uit afschuw
voor al die sores rond de eigendom. Alle anderen - christen, socialist,
communist etc. - wonen in (riante) eigen huizen. Menigeen van hen is
ondernemer-eigenaar en toch geen VVD-er, laat staat D66-er. Er zit zelfs een
Zakenvrouw van het Jaar bij! Nou jij! Hun politieke motieven rond eigen
huisvesting zijn echter gelijk aan die van jou: je bent gek als je huurt.
Mijn conclusie: jouw opvatting heeft in ieder geval niks te maken met
liberalisme. Maar eerdr met door de staat gevoed opportunisme.

Maar even praktisch: 1. volgens de huidige marktnormen kan ruwweg de helft
van de mensen geen huis kopen (krijgen geen krediet of moeten ervoor krom
liggen), 2. huurders kennen niet zulke omstreden compensaties als
hypotheekaftrek (die ook dankzij de VVD blijft bestaan omdat anders de
koopmarkt instort en de omzet bij de meest VVD georienteerde makelaars sterk
zal dalen), 3. een deel der inlanders denkt als ondergetekende: zo min
mogelijk praktische inspanningen, er zijn belangrijker dingen in het leven.
Daarom is die extra huurverhoging voor een oude categorie huurhuizen ook zo
willekeurig, in jouw termen 'communistisch'.

Dus, ik hoop dat enkele echt liberale D66-ers in het parlement deze zaak
aankaarten.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 15:20 23-10-01 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Dag Henk,
>
>Een puur liberaal standpunt is natuurlijk waarom uberhaupt de overheid
>zich met huurprijzen
>bemoeit, dat doen ze toch ook niet met de huizenprijzen. Dit
>communistisch beleid geeft alleen
>maar eeuwige discussies over wat een acceptabele prijs is. Net als bij
>landbouw is op den duur
>elke relatie met de markt zoek en worden de betreffenden totaal
>afhankelijk van de overheid
>met alle ruzie vandien. Jouw verhaal is hier weer een goed voorbeeld van.
>
>Wat is er zo principieel aan huren? Ik vind dat gewoon geld weggooien.
>Tegenover 60 jaar
>levenslang huur betalen kun je toch ook 30 jaar je hypotheek aflossen
>waarvan de netto
>aflossing constant is over die hele periode. Die idiote overheid
>subsidieert dit ook nog.
>Even genuanceerd: ik weet best dat dit niet voor iedereen is weggelegd.
>
>Ik zie zelf heel andere problemen die niet uit de verf komen in het D66
>programma:
>
>a) te hoge huren
>b) te hoge huisprijzen
>c) onvoldoende woningen
>d) onvoldoende ruime woningen.
>e) te ver doorgeschoten hypotheek aftrek
>f) onmogelijk voor jonge mensen om nog een huis te kopen
>
>In een andere email wil ik hierop terugkomen.
>
>Mvg,
>
>Eibert van de Streek, Mierlo
>
>
>Henk Vreekamp wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Lijsters,
>>
>> In het volle besef dat jullie als echte liberalen allemaal in eigen huizen
>> van minstens een half miljoen euro wonen met een Jaguar voor de deur, stel
>> ik toch maar deze vraag die ik put uit verspreide publicaties van de PvdA en
>> SP. Bij D66 heb ik er niks over gelezen, punt 80 van het laatst
>> verkiezingsprogram babbelt alleen wat over 'inspraak huurders'.
>>
>> VVD-staatsseecretaris Remkes (VVD) schijnt het regeerakkoord Paars-2 zo te
>> willen uitleggen dat vooroorlogse huurwoningen een extra huurverhoging
>> (kunnen) krijgen van 30%. Hij wil de verouderingsaftrek in de puntentelling
>> ('huurpunten Marcel van Dam') voor vooroorlogse huizen stoppen. Dat is mt
>> name rampzalig voor de grote steden.
>>
>> Zelf ben ik huurder in een mooi complex uit 1923, in de Amsterdamse School
>> stijl, gebouwd met de bakstenen die overbleven van de Inktpot, het klassieke
>> hoofdkantoor der NS aan het Utrechts Moreelsepark. Karakteristiek van
>> buiten, maar slecht geoutilleerd van binnen (gehorigheid, scheuren door
>> bodeminklinken wegens wegpompen grondwater, bijv.). Ik ken het verschil,
>> want vroeger woonde ik in een aardige nieuwbouwflat. Bij zo'n
>> Remkes-maatregel zou ik nu meer huur gaan betalen dan menige
>> nieuwbouwhuurder. Krankzinnig natuurlijk.
>>
>> Wat te doen? De door D66 bepleite 'inspraak' heeft geen zin, want het gaat
>> om landelijk huurbeleid. Gewoon tegenhouden dus i.s.m. andere partijen, of,
>> de puntenaftrek vergroten op het punt van bouwjaar zodat het verdwijnen van
>> de verouderingsaftrek wordt teniet gedaan (=gecompenseerd). Het is een
>> manier op het huurarsenaal op peil te houden, zeker nu de laagconjunctuur
>> Kondratief is ingetreden. En, waarom moeten principiele huurders en
>> bevorderaars van historisch behoud zo worden gestraft?
>>
>> Henk Vreekamp, Utrecht.
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>>
>>
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********