Geniaal verkiezingsprogram

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Michiel,

De copie naar je persoonlijke mailadres krijg ik inderdaad als onbestelbaar
terug.

Ik handhaaf mijn argumenten. Ik snap niet dat een club die wel extra geld
wil pompen in zorg en onderwijs zo weinig fantasie kent op het vlak van de
arbeidswereld.

Een toevoeging:

Het kernkabinet. Naar ik begrijp worden er in jullie voorstel helemaal geen
besluit-lagen weggehaald, slechts de besluitkracht aan de top wordt versneld
door er minder mensen bij te betrekken. Maar in wezen komt er zelfs een
'divisie' bij, namelijk de koepel boven de staatssecretarissen. Ten tweede,
met het langer worden van de hierarchische weg neemt ook de transparantie
af. Het is een paradox: verplatting van een organisatie via verspitsing van
de top.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 17:12 16-10-01 +0200, you wrote:
>Beste Henk,
>
>We hebben inderdaad met 2,25% een voorzichtige koers gevaren. PvdA en GL
>zullen nog spijt van hun optimisme hebben en het is ideologisch opmerkelijk
>dat GL met 2,75% rekent. Zelfs wij hadden met Wijers niet die verwaandheid.
>Groen Links verkwanseld haar idealen. Er zit overigens nog enig wisselgeld
>in de berekening, want we hebben niet de effecten van ons programma
>meegenomen. De extra uitgaven onderwijs/natuur zijn natuurlijk ook een
>enorme bestedingsimpuls.
>
>Over de WAO is het belangrijk om te stellen dat we vooral aan reintegratie
>willen werken en daar werkgever en werknemer op aanspreken. Het gaat er ons
>nog steeds (sinds 1992/van Mierlo) om een goed volumebeleid en beperking
>instroom. In de instroom zit het probleem. Dat pakken we vooral aan.
>
>Het kernkabinet. Je conclusie wordt door elke reorganisatie in grotere
>organisatie gelogenstraft. Bij bedrijven is men met veel kleinere RvB gaan
>werken en heeft men divisielagen weggehaald. De RvB is het externe gezicht
>van de onderneming, bepaald het investeringsbeleid op hoofdlijnen, stelt de
>ethiek van de organisatie voor en raporteert aan aandeelhouders. Daaronder
>zitten BU directeuren. Dit model heeft geleid tot grote besparingen in
>tussenlagen (een ministerie kent nog steeds een 8-9 hierarchische lagen
>t.o.v. 4-5 in het bedrijfsleven.
>
>Overigens moet je het voorstel van kernkabinet ook in samenhang zijn met de
>andere voorstellen 124-133.
>
>VrGr    Michiel Scheffer
>
>----- Original Message -----
>From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>To: Michiel Scheffer D66 <mspcd66 at d66.nl>
>Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Tuesday, October 16, 2001 7:39 AM
>Subject: Re: Geniaal verkiezingsprogram
>
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Beste Michiel,
>>
>> Je mail bereikte de lijst.
>>
>> Een enkel punt. Dat andere clubs de economische groei nog hoger inschatten
>> zal wel iets met hoop, dwaasheid en financiering te maken hebben. Dat
>hoeft
>> voor D66 nog geen aanleiding te vormen om ook over het doel heen te
>schieten.
>>
>> Dat WAO-rapport Donner treft wederom de slachtoffers het hardst (o.a.
>> percentageegrens). Dus de approach blijft nog steeds (sjacherijnige)
>> arrebeijers pakken, in plaats van de arbeidsomstandigheden.
>>
>> Tenslotte het kernkabinet. Dat je bepaalde operaties wilt samenvoegen, is
>> prima. Maar mijn redenering was dat het overheidsapparaat beslist niet
>> efficienter en transparanter wordt als je de topstructuur verkleint,
>eerder
>> het omgekeerde. De afstand tussen besluitvorming en uitvoering wordt
>> vergroot, zegt mijn organisatiekundige likdoorn. De superministers worden
>> nog minder bereikbaar voor volk en lobbyisten. Teken het model maar even
>> uit, dan zie je het zo. Meer verbale slagkracht, minder efficiency.
>>
>> Hnk Vreeekamp, Utrecht
>> ----------------------
>>
>> At 10:25 15-10-01 +0200, you wrote:
>> >Beste Henk,
>> >
>> >Dank voor je korte samenvatting en compliment: misschien ook goed om toe
>te
>> >voegen dat het niet alleen om geld gaat, we willen ook het onderwijs
>> >verzelfstandigen, een financiering van het hoger onderwijs via de student
>en
>> >een nieuw zorgstelsel.
>> >
>> >Even over je onderbouwing:
>> >
>> >1.GROEI. We geen uit van een groei van 2,25%. Dat is een kwart resp een
>half
>> >procent lager dan PvdA en Groen Links (ik dacht dat GL altijd tegen groei
>> >was).
>> >
>> >2. WAO. We pleiten voor de invoering van de voorstellen van Donner. Dat
>> >levert een besparing via het aantal WAO'ers niet de hoogte van de
>uitkering.
>> >Het financiele effect is door Donner berkend, we boeken daarvan minder
>dan
>> >de helft in. We geloven wel in de effecten van ons beleid, maar gaan niet
>> >over hun rug bezuinigen.
>> >
>> >3. We zijn door de stofkam door de overheid gegaan. Dat wil zeggen innen
>van
>> >OZB via belastingdienst, verkleinen Ministeries VWS en OCW, fiscalisering
>> >sociale premies, stoppen van rondpompen van geld, vervangen SPAK door
>> >heffingskorting. dat levert een groot aantal efficiencywinsten op.
>Daarnaast
>> >gaan we er van uit dat met een kernkabinet hoofd en bijzaken beter
>> >gescheiden worden en dat er minder stammentwisten tussen ministeries
>> >optreden.
>> >
>> >VrGr    Michiel Scheffer
>> >
>> >(p.s. het kan zijn dat deze mail niet op de lijst komt, kun jij het
>posten).
>> >
>> >
>> >----- Original Message -----
>> >From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>> >To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>> >Sent: Monday, October 15, 2001 9:26 AM
>> >Subject: Geniaal verkiezingsprogram
>> >
>> >
>> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >>
>> >> Lijsters,
>> >>
>> >> Ik lees wat online samenvattingen van het nieuwste
>verkiezingsprogramma.
>> >> Naar ik begrijp is zoiets bedoeld om kiezers te trekken, en daarna om
>te
>> >> onderhandelen over regeringsdeelname.
>> >>
>> >> De leiding wil 16 miljard nieuw belastinggeld investeren in zorg,
>> >onderwijs
>> >> en milieu. En verder moet er een kernkabinet komen van 6-7 ministers en
>de
>> >> rest wordt onderknuppel.
>> >>
>> >> En waar haalt men het geld vandaan?
>> >>
>> >> - Er komt een economische groei van gemiddeld 2,5%. - En dat bij een
>> >> laagconjunctuur die net is ingezet??
>> >>
>> >> - De WAO moet verder worden opgeschoond. - Dat is nog geen enkele
>regering
>> >> gelukt omdat men alleen de slachtoffers wenst aan te pakken, niet de
>> >> arbeidsomstandigheden. Naar ik wel eens lees is bijna de helft
>psychisch,
>> >> dus ongeneeslijk in de huidige constructie. Moeten de WAO-ers naar
>> >> Afganistan dan?
>> >>
>> >> - Vergroot een kernkabinet de bestuurlijke slagkracht, of vrgroot dat
>> >juist
>> >> niet de afstand tussen topbstuurders en uitvoerders? En wordt de
>> >> bureaucratie niet nog duurder?
>> >>
>> >> Rammelt het programma zo omdat men de hoop op meeregeren bij voorbaat
>al
>> >> opgeeft?
>> >>
>> >> Henk Vreekamp, Utrecht
>> >>
>> >> **********
>> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> >(D66 at nic.surfnet.nl).
>> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> >> Het on-line archief is te vinden op:
>> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> >> **********
>> >
>> >
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********