Angst voor debat?

[H. van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 13:28 04-10-2001 Thursday, Henk Vreekamp wrote:

>Een voorbeeld van dit laatste? Niemand vraagt Hein van Meeteren waarom hij
>zich tegenkandidaat stelt voor Thomas de Graaf. Wel, kom op, Hein, geef je
>mening over het voorgaande, en vertel eens waarom je tegenkandidaat bent!

Ik dacht dat u het nooit zou vragen.....(haha)

Wel, er zijn verschillende redenen.
De eerste is vrij gewoontjes: omdat het nu eenmaal mogelijk is. Bij 
Leefbaar Nederland komt men bijkans klaar van opwinding bij de gedachte dat 
de leden hun eigen lijsttrekker mogen kiezen. Bij D66 kan het al jaren. Ik 
wilde dat uittesten, en zowaar, het werkt.

De tweede reden heeft te maken met D66 intern. Toen ik actief wilde worden 
in D66, het was 1998, kwam ik een onprettige geur tegen. Een soort geur van 
een kelder waarin al jaren leuke dingen liggen opgeslagen, maar het ligt er 
maar te schimmelen. En voor de kelderdeur zitten allerlei mensen heel hard 
te praten. Vooral over zichzelf. Met het bierglas in de hand. Dat ergerde 
me ontieglijk. Concreet: in Amsterdam werd ik uitgekafferd door een meneer 
die kennelijk heel belangrijk was (en is) in D66 Amsterdam. De reden van 
zijn scheldpartij was dat een nieuwkomer als ik geen kritiek mocht hebben 
op het vastgestelde lokale beleid. Dat beleid werd (en wordt) overigens 
gegijzeld door enkele lieden die zich verzameld hebben in de actiegroep 
"Amsterdam Anton Pieck".  Zij willen het stadsgezicht terugbrengen naar het 
beeld van 1834. En zijn daar nogal fundamentalistisch in. Wat dat met 
democratie te maken heeft ontgaat me nog steeds.
Ook landelijk vind ik onze club wat duffig. Wel sympathiek. Maar niet erg 
wakker. Een ambtelijke sfeer die me tegenstaat, maar -en dat is 
belangrijker vind ik- ook de kiezer tegenstaat. Lijkt me. Den Haag heeft 
van "onze" mannen en vrouwen brave kwispeldieren gemaakt. 
Aaibaarheidsgehalte hoog, bijtgehalte nihil. Als je te lang in de zweethut 
Binnenhof hebt gezeten, dan is je vuur kennelijk gedoofd. Dan zijn je 
tanden versleten. Dan is je mond gemuilkorfd. Dan ga je mee met de stroom, 
waarheen die ook voert. Zelfs een oorlog in...

Dat brengt me bij de derde reden:

Naar buiten toe is D66 helemaal geen radicaal democratische partij meer. 
Waar zijn de idealen, de principes, de vurige visies van weleer? Hoe levend 
zijn de wortels van deze partij? Gerard Schouw noemde dit voorjaar de 
belangrijkste verworvenheden van de partij op: "het homohuwelijk, een goede 
regeling voor euthanasie, een eerste stap in de richting van een gekozen 
burgemeester, de introductie van een volksraadpleging en meer geld voor 
zorg en onderwijs. Daar is tijdens de rit de hervorming van de landbouw nog 
bijgekomen.''  (AD, 20 augustus).

Welnu: het homohuwelijk is een mooi gegeven, maar radicaal democratisch zou 
ik het niet noemen. Het is een leuk bijkomend succesje. Een goede regeling 
voor de euthanasie is geen eclatant en uniek D66-succes. 
Euthanasiewetgeving heeft een moeizame voortgang, waarbij veel moet worden 
afgewogen en gewikt, en waarbij brede politieke steun onmisbaar is. D66 
heeft hierin een gunstige rol gespeeld, onmiskenbaar, maar de burger zal 
niet snel zeggen: D66, dat ís de euthanasiewetgeving. De gekozen 
burgemeester is inderdaad een herkenbare D66-actie geweest. Maar oh wat 
zijn we weer ingepakt en naar de zijlijn afgevoerd. Ik miste hierbij de 
tanden, de felheid, het vechten. De zurige commentaren in de kranten en van 
collega politici hebben onze vertegenwoordigers naar mijn smaak teveel 
geintimideerd. Een beetje grommen, en toen weer braaf het hok in.

Over de volksraadpleging kunnen we kort zijn. Na de nacht van Wiegel hadden 
we zulk een stennis moeten trappen dat het tot Afganistan te horen was. Ook 
hier hebben we ons teveel laten inpakken en aan de zijlijn parkeren. In een 
nieuwe kabinetsperiode moet er echt keihard geknokt worden voor dat 
referendum. En niet een beetje referendum, en niet een half referendum, en 
niet een raadplegend referendum: nee, een volwassen, correctief referendum 
waarbij niet door allerlei voorwaarden de burger alsnog de gang naar de 
raadpleging geblokkeerd wordt.

Zelfde verhaal voor de gekozen burgemeester. Het is werkelijk belachelijk 
dat een partij als Leefbaar Nederland met dit punt triomfantelijk aan komt 
kraaien alsof zij het uitgevonden heeft. Ook in dit issue  moeten de tanden 
van D66 hun afdrukken achterlaten,  ook hier moet worden geknokt totdat 
duidelijk wordt dat D66 bloedserieus is met de gekozen burgemeester.

Meer geld voor zorg en onderwijs is inderdaad mooi. Maar niet veel anders 
dan je van een linkse en sociale partij mag verwachten.

Waarom ik me tegenkandidaat heb gesteld? Omdat ik de discussie over deze en 
andere punten wil voeren (zoals de identificatieplicht...). Omdat ik ervan 
overtuigd ben dat we veel kiezers kunnen terughalen met een helder, stevig, 
herkenbaar verhaal. Omdat we niet alleen moeten nuanceren, afwegen en 
coaleren, maar ook moeten vechten, doorzetten, confronteren. Toevallig kan 
ik dat een beetje.

En niets is meer vanzelfsprekend na 11 september. Zelfs niet het 
partijleiderschap. Wie thans nog slaapt wordt nooit meer wakker.

Hein van Meeteren, als antwoord aan Henk Vreekamp. 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********