Mislukte orgaandonatie-wet Borst

Fri Nov 16 19:59:43 CET 2001

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijsters,

Het grootste probleem van de Wet Orgaan Donatie (WOD) is dat de doelstelling
verkeerd was (is). Hoofddoel was een vergroting van het aantal organen.
Terwijl de doelstrelling eigenlijk het verhelderen en formaliseren van de
procedures bij orgaandonatie had moeten zijn. UIt het uitgelekte rapport is
immers duidelijk dat er veel mis mee was (is), o.a.:
- rechtszekerheid van betrokkenen (patiënten, nabestaanden, artsen,
verpleegkundigen, ziekenhuizen)
- criteria voor toewijzing van organen (hierover is het rapport nog het
meest vernietigend)

Volgens het rapport staat de gekozen neutraliteit in de publieksvoorlichting
haaks op het hoofddoel van de campagne, namelijk meer donoren. In de
aanbevelingen stelt men dus dat de neutraliteit in de publiekscampagnes moet
worden omgebogen naar propaganda (in andere woorden omschreven uiteraard).

Dat is de slechtste weg die ingeslagen kan worden. Daarmee neem je de burger
niet serieus en typeer je hem of haar als onverantwoordelijk. Dat staat dus
loodrecht op de uitgangspunten van D66....

Ik zou er voor willen pleiten de hele WOD vooralsnog niet primair af te
rekenen op het aantal donoren, maar op het verder verhelderen en
formaliseren van de procedures. Zowel voor wat betreft de registratie als
wat betreft de procedures rondom de transplantaties zelf. Ik wil dus een
*neutrale*, heldere, eerlijke voorlichtingscampagne over alle risico's,
voor- en nadelen van orgaantransplantatie. En ik wil concrete
praktijkvoorbeelden horen. Zodat ik een goede keuze kan maken voor de vorm
van registratie (inclusief het benoemen van uitzonderingen). En zodat ik een
goede keuze kan maken als ik plotseling als nabestaande ernaar gevraagd
wordt.

De problematiek is ingewikkeld (zeker voor leken) en dat vereist een gedegen
publieksvoorlichting, geen overheidspropaganda.
Zolang die gedegen voorlichting uitblijft, ben ik ervan overtuigd dat niet
veel Nederlanders als zombies de 'mening van Kok en Borst' volgen. En
gelukkig maar.

Groeten,
Mark

>From: "Carel de Lange" <careldelange at hotmail.com>
>To: vreekamp at knoware.nl, D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: Mislukte orgaandonatie-wet Borst
>Date: Fri, 16 Nov 2001 18:31:26 +0100
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik heb de uitzending gevolgd en het evaluatierapport even doorgelezen
>(www.vpro.nl/argos. Conclusie is dat de wet mislukt is. Helaas gaat het
>hier
>niet om een wat verprutste miljoenen maar om tientallen/honderden
>mensenlevens per jaar. Al te veel gebabbel lijkt mij nu niet meer op zijn
>plaats.
>Ik denk dat de meesten uit pure nonchalance niets hebben geregistreerd en
>dat het niet zulke diepgravende oorzaken heeft als jij suggereert.
>
>Ik kijk in ieder geval uit naar het debat in de kamer. Borst heeft de wet
>er
>indertijd doorgedrukt dus ik vrees dat zij wederom haar
>verantwoordelijkheden gaat afschuiven en weer geen goede indruk zal
>achterlaten. Op de radio hoorde ik vanmiddag al weer een D66-TK-lid haar
>dekken, dus je bange vermoeden komt nu al uit.
>
>groet Carel de lange
>
>>From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
>>To: D66 at nic.surfnet.nl
>>Subject: Mislukte orgaandonatie-wet Borst
>>Date: Fri, 16 Nov 2001 12:25:11 +0100 (CET)
>>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Beste kameelpoetsers,
>>
>>Wat stil is het op deze discussielijst. Spaart ieder energie voor het
>>congres morgen?
>>
>>Een ernstig puntje, waarover we in 1998 ook al diep babbelden. (Ben je er
>>nog, Albert Nijenhuis?) De Wet Orgaan Donatie, in 1998 ingevoerd door Else
>>Borst. VPRO-radio-1 'Argos' kwam heden met een kijkje in een nog niet
>>openbaar evaluatierapport. Ondanks dure reclamecampagnes loopt het aantal
>>donaties alsmaar terug. De VPRO voerde EUR-rechtspsycholoog Hessing op die
>>als reden gaf dat de fout ligt bij de keuze vooraf of je wel-niet doneren.
>>Een indirect pleidooi voor het Belgisch systeem van automatische donatie
>>wanneer de overledene niet eigener bwging het tgendeel heeft gesteld.
>>
>>Grappig, deze jurrridische fijnsplijperij, c.q. openlijke manipulatie uit
>>Rotterdam. Ik denk dat de analyse een ruimer perspectief moet volgen, en
>>wel
>>een historische en cultuursociologische analyse. Je moet 1. de praktijk
>>van
>>de bereidheid voor en na de wet uit 1996 nagaan, en 2. het geheel in een
>>sociaal perspectief plaatsen.
>>
>>ad. 1 - Feit is dat de vroegere professionele regeling veel beter werkte
>>dan
>>de huidige etatistische bemoeienis. Enig debat kwam er destijds in wezen
>>soms alleen van PvdA-ers die altijd al de staatsbemoeienis willen
>>uitbreiden. Verder mengden zich vaak christelijke vrouwenhaters (SGP e.d.)
>>en CDA-toppers in het debat: het lichaam is van God/Jaweh/Allah en daarom
>>mag er niet mee worden 'gesold'.
>>
>>ad. 2 - Je zou er eens over kunnen nadenken waarom orgaandonaties destijds
>>relatief gladjes verliep en nu een aflopende zaak is. De godfather van de
>>sociologie Max Weber zou een en ander in het perspectief van de
>>secularisatie plaatsen. En dan komen we op enkele saillante factoren die
>>de
>>afkeer voor orgaandonatie kunnen verklaren:
>>
>>         - de recente migratiegolven versterkten het aantal afkerigen (met
>>moslims en boeddhisten, naast CDA, CU, SGP), en daarmee de demografische
>>cohorten die weigeren,
>>
>>         - het felle debat over de donatie heeft het contrast verscherpt
>>tussen twee domeinen, het domein van de staat en de collectiviteit
>>tegenover
>>het domein van de individuele vrijheden. Formeel en ogenschijnlijk ging
>>het
>>debat tussen gelovigen en geseculariseerden, maar in essentie en juist als
>>gevolg van de scheiding van kerk en staat ging het werkelijke debat tussen
>>staat en individu. Waar gelovigen God aanvoerden als reden, zwijgen de
>>ongelovigen over hun motivatie, namelijk algemeen wantrouwen tegen de
>>staat.
>>Ikzelf denk dat de privatisering mede schuldig is aan dat groeiend
>>wantrouwen (zo van: een ander gaat misschien financieel profijt trekken
>>van
>>jouw humanistische bereidheid). Kortom, omdat de staat de donatie gaat
>>regelen, trek je je als burger juist terug! Wie nu voor weer een andere
>>wet
>>pleit, spant opnieuw het paart achter de wagen! Verstatelijking heeft de
>>opofferingsgezindheid definitief kapot gemaakt (je geeft ook niet aan een
>>collecte omdat premier Kok dat beveelt!).
>>
>>         - een motivatie voor de hogere middenklasse (haar New Age
>>sentimenten) kan verder zijn het stil protest tegen een verdere
>>technologisering van de biomedische wetenschap. Ik lepel uit mijn archief
>>een column van Dorien Pessers, maart 1998 in de Volkskrant, waarin zij
>>fulmineert tegen puur-technisch denken, de macht van de medicijnmannen en
>>de
>>komst van een orgaanindustrie als met Chinese ge-executeerden nu. In een
>>ander verband mocht ik in 1996 al waarschuwen voor de komende mislukking.
>>En
>>opnieuw denkt men weer aan een domme vorm van massacommunicatie. Je zou
>>Borst bijna betere adviseurs toewensen mits ze zelf slim genoeg is...
>>
>>Misschien doet de TK-fractie toch is beters dan alleen maar Borst 'dekken'
>>door te zwijgen?
>>
>>Henk Vreekamp, Utrecht
>>
>>**********
>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>tekstveld
>>alleen: SIGNOFF D66
>>Het on-line archief is te vinden op:
>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>**********
>
>
>_________________________________________________________________
>Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********