Zorreguieta coordinator uitlokken staatsgreep

[Mark van Barschot]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk schreef:


>Hierop citeer ik uit een GDP/ANP bericht van mijn locale, Utrechtse krant
>van zaterdag 3 maart:
>
>"De staatsgreep (van het Videlabewind, tjerk) werd door het overgrote deel
>van de bevolking gezien als een verlossing van de chaotische regering van
>Isabel Perón. De schrijver Jorge Luis Borges verwoordde aanvankelijk
>opluchting door opgewekt uit te roepen dat het land eindelijk `door heren
>wordt geregeerd'. Hij omschreef de staatsgreep als een daad die het land
van
>de smaad en de schande redde. De economie lag vooor de coup vrijwel stil
>door stakingen, de inflatie bedroeg zo'n 600 procent en in de tien maanden
>voorafgaande aan de coup werden meer dan 4000 aanslagen of misdrijven
>geregistreerd die een politieke achtergrond hadden".
>
>Hiermee wil ik niet onmiddellijk zeggen, dat hij een verzetsheld was, maar
>de coup was een andere coup dan bijvoorbeeld Paul Rosemuller vanavond op
>netwerk ons wilde doen voorkomen, althans het laatste stukje wat ik net nog
>zag. En dat Jorge Z een grootgrondeigenaar was, die voor zijn belangen
>opkwam, wil ik hem niet nadragen. De familie Van Oranje N heeft ook meer
>ruimte ter beschikking dan mijn achtertuintje in de binnenstad.
>

Beste Tjerk,

Wat wil je hier nou precies mee zeggen? Zorregieta was misschien geen
verzetsheld, maar zijn medewerking aan de coup was begrijpelijk of zelfs te
prijzen? Omdat het voor de coup een rotzooitje was in Argentinië?
Staatsgrepen worden in de regel altijd gepleegd in landen die instabiel
zijn. Stabiele democratieën, stevig verankerde rechtsstaten vallen nou
eenmaal niet snel ten prooi aan staatsgrepende militairen. Voor de
machtsgreep van Hitler was er in de Weimar-republiek ook veel politiek
geweld, zat de economie aan de grond etc. Was dat een legitimatie voor de
sterke man Hitler? Talloze andere coups zijn gepleegd met als legitimatie de
corruptie, instabiliteit en economische rampspoed van het afgezette regiem.
En zelden of nooit werd met het onder de generaals daarna beter.

Een staatsgreep, al zou die met de meest edele intenties worden gepleegd, is
hoe dan ook per definitie anti-democratisch en leidt bijna altijd tot een
schrikbewind. Daarvoor bestaan geen excuses of legitimaties, niet vooraf en
al helemaal niet achteraf. Zelfs niet als de motivatie in louter edele
motieven zou zijn te vinden. De puinhoop van het laat Peronistische bewind
in Argentinië dus ook niet. En dan ga ik nog niet eens in op de vraag
hoeveel van die puinhoop is veroorzaakt door de samenzweerders zelf, in een
inspanning om het land rijp te maken voor een staatsgreep door een sterke
man of Junta. Het antwoord op die vraag is niet eens relevant omdat een
staatsgreep, gevolgd door een militair bewind, in alle omstandigheden
verwerpelijk is.

>Het probleem zit hem hoe dan ook in de erfelijke monarchie en hun rol in
ons
>staatsrecht.

Hè, hè, natuurlijk is dat het probleem. Ware het een ander dan onze
kroonprins, betrof het een privé aangelegenheid. Nu dus niet.

Naast het typisch Hollands moralisme, waarover iedere
>Argentijn, die ik op TV zag over deze kwestie, zich in hoge mate verbaaste.

Wat een geouwehoer, typisch Hollands moralisme. Moralisme zeker, maar daar
is niks typisch Hollands aan. Er zijn over de hele wereld talloze mensen die
er normen en waarden op na houden, een moraal hebben. Wat mij eerder opvalt
is de neiging bij velen om alles maar weg te relativeren, zodat er niet over
blijft om je over op te winden, niet bij de ander en niet bij jezelf. Lekker
makkelijk.
Deze mensen nemen ook steevast het woord hypocriet in de mond als ze het
hebben over mensen die Zorregieta een verwijt maken. "We hebben toen niets
gezegd, dus we hebben ook nu niet het recht om een oordeel te vellen", is
het veelgehoorde standpunt van de anti-hypocrieten. Handige retoriek.  Met
het eerste woordje "We" worden alle tegenstanders van de Junta uit de jaren
'70-'80 tot medeplichtigen gemaakt van het toenmalige zwijgen, en met het
tweede woordje "we" wordt eenieder, ook wie toen al commentaar had, het
recht op een oordeel ontzegd.
Eerlijker zou zijn om te zeggen: "Ik was toe te
laf/ongeïnteresseerd/laks/winstbelust om iets te zeggen dus het zou een
beetje raar zijn als IK (en niet een ander) nu wel ineens moeilijk zou
doen". Zou ik trouwens niet raar vinden, voortschrijdend inzicht en zo.

Overigens valt me de overeenkomst op tussen de Argentijnen die niet
begrijpen waar die Hollanders zich druk over maken, en bijvoorbeeld de
Oostenrijkers die niet begrijpen waar Europa zich druk over maakt m.b.t.
Haider of in het verleden Waldheim en eigenlijk het gehele Oostenrijkse
Nazi-verleden.

>
>En toch maar weer: Op naar de vrijmarkt,
>

Tuurlijk, oogkleppen voor, selectieve herinnering activeren en met een
Oranje waas voor de ogen...leve de Koningin.

Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********