Groningen

[lenny]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny schrijft:

Joris van den Wittenboer wrote:

>
>
> Kijk zo'n antwoord hoefde ik eigenlijk niet :-)
> Nog een keer: Waarom was die informatie er niet in het referendum in
> Groningen volgens jou? Hoe kom je daarbij?

Volgens mijn (nooit) al te bescheiden opinie was de informatie niet
voldoende
en niet voldoende gestructureerd. Vandaar mijn originele commentaar "ga
eens
over de grens kijken hoe die lui het doen".
Afgezien dat er al genoeg tegenstanders en dwarsliggers zijn moet er ook
nog
ff op gelet worden dat de gegeven informatie niet, of nauwelijks, een
voorkeur
toont voor het te nemen besluit.

Algemeen gesproken geldt:
De informatie formule moet zogezegd "cast in stone' zijn voor elk
referendum.
Het verlagen van de drempel, het bindend maken, en de informatie
presentatie
zijn de plaatsen waar de bestaande macht aka "de tegenstanders van een
referendum" steeds weer zo'n groot mogelijke armslag zal creëren.
Dus: caveat emptor anders is elk referendum steeds weer een forum waarom
het
"slecht" zou zijn, en niet zou werken. Grotendeels veroorzaakt door
subtiele
en niet zo subtiele dwarsliggerij..
De prijs die D66 zover betaald heeft voor bijna niets v.w.b. een
referendum is
veel te boel hoog.

Een beter antwoord op je vraag heb ik, in kort bestek, helaas niet.

mvg
lenny

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********