Het wilde kapitalisme, was Re: radio frekwentie veiling

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Eibert,

Je stuk overlezend en overlezend wordt me maar niet duidelijk waarom je
in de aangehaalde voorbeelden de afweging de ene kant op maakt en waarom
niet de andere kant.

Je geeft in de voorbeelden geen enkel zicht in je analyses op grond
waarvan ook ik je conclusies zou kunnen delen.

Je "Al deze voorbeelden heeft mij overtuigd dat de overheid zich vooral
grenzen en doelen moet stellen maar zich niet moet bemoeien met de
precieze uitvoering" kan ik niet met je delen.
Mijn indrukken zijn juist dat "de gestelde grenzen en doelen" juist niet
worden nageleefd.

Je "De huidige maatschappij is veel te complex om dat centraal aan te
sturen" suggereert dat we hier een dergelijk systeem zouden hebben of
daar heen zouden willen.
Ik kan daarvoor geen aanwijzingen vinden of heb ik iets gemist?

Anderzijds is er met de komst van ICT meer mogelijk wat in het verleden
onmogelijk zou zijn geweest.
Juist individuelere afstemming, gerichtere communicatie etc. i.p.v. van
de massacommunicatie waarmee we het tot nog toe hebben moeten doen.

Als het gaat om nieuwe wetgeving neem ik aan dat je de "computer
industrie" bedoeld, en dat je het snel met me eens bent om regulering,
namelijk het beschermen van zogenaamde intellectuele eigendommen zo snel
mogelijk moet worden afgeschaft, om de snelle ontwikkelingen niet
onnodig in de weg te staan?
Laat de markt maar bepalen wat als "intelligent" moet worden beschouwd,
mee eens?

En als het gaat om de concurrentie in die industrie dient toch ook het
monopolie van M$ gebroken te worden.
Want waarom zouden we daar wel beschermingsmaatregelen hanteren?

Tenslotte, je komt me toch met een wat vreemde omschrijving met wat de
overheid is en haar bemoeienissen.
Hoe rijm je "Pas als er maatschappelijke issues uit ontstaan moet de
overheid, als vertegenwoordiger
van de maatschappij, dit goed in de gaten gaan houden" vs. "Al deze
voorbeelden heeft mij overtuigd dat de overheid zich vooral grenzen en
doelen moet stellen maar zich niet moet bemoeien met de precieze
uitvoering."

Ik kan me maar niet onttrekken aan het idee dat de burger in je
voorstelling geen partij is dan wel dat de overheid slecht communiceert.

Henk Elegeert


Eibert van de Streek wrote:
>
> Hallo Henk,
>
> Ben nieuw in deze discussie thread, had ik eigenlijk moeten checken.
>
> 'Het wilde kapitalisme'!
>
> Een treffend moto wat ik op een forum heb gelezen is 'liberalisme als
> het kan en
> sociaal als het moet'. Bij sociaal kun je ook maatschappelijk lezen.
>
> Ik verwacht zeker geen heil van het 'wilde kapitalisme' maar overheid
> bemoeienis
> is zeker zo fataal/wreed. Ik werk zelf in een van de wildste takken,
> de computer en
> internet  industrie, je weet wel, geen CAO etc. Toch is geen
> bemoeienis veruit het
> beste; nieuwe producten en business modellen moeten zich zelf maar
> bewijzen. Pas
> als er maatschappelijke issues uit ontstaan moet de overheid, als
> vertegenwoordiger
> van de maatschappij, dit goed in de gaten gaan houden (zie discussie
> Globalisering).
> Maar pas op met te snel nieuwe wetgeving want de techniek en daarmee
> de
> mogelijkheden veranderen nog steeds met grote snelheid.
> Hier tegenover wil ik de landbouw industrie zetten. Volledige
> overheidsbemoeienis
> in sommige takken leidt alleen tot volledige afhankelijkheid, zoals we
> allen weten.
>
> Andere negatieve voorbeelden zijn NS (halve zelfstandigheid is geen
> zelfstandigheid),
> gezondheidszorg (bemoeienis gaat veel de ver: aantal bedden,
> salarissen ...),
> electriciteits voorziening in de VS (jarenlange verwaarlozing en vaste
> prijzen), etc.
>
> Al deze voorbeelden heeft mij overtuigd dat de overheid zich vooral
> grenzen
> en doelen moet stellen maar zich niet moet bemoeien met de precieze
> uitvoering.
> De huidige maatschappij is veel te complex om dat centraal aan te
> sturen.
> Een zeer kwalijk voorbeeld was bijv de compensatie voor de hoge
> dieselprijzen,
> de vervoerders hadden dit maar in hun contracten moeten afdekken.
>
> Hierbij mijn simpele visie als Ingenieur op het liberalisme,
>
> Eibert van de Streek
.....

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********