Breken en Lijmen

Sun Jun 17 17:26:05 CEST 2001

Beste Michiel,
Goed te horen, dat er positieve zaken ook te melden zijn. Ik vond dat Bert bakker het goed deed in het Buitenhof programma. Degelijk en rustig. Met name de opmerkingen 'een handtekening staat ergens voor' en 'we hebben de komende maanden nog erg veel te doen' zijn prima signalen naar VVD en PvdA. 
Gewoon doorgaan en geen verkiezingsstrategieën, -scenario's etc.
Harry Arkesteijn 

----- Original Message ----- 
  From: Michiel Scheffer 
  To: Eibert van de Streek 
  Cc: D66 at nic.surfnet.nl 
  Sent: Friday, June 15, 2001 10:13 AM
  Subject: Re: Breken en Lijmen

  Beste Eibert en Lijsters,

  Over het breken en lijmen is veel gezegd toendertijd. Ik heb van nabij meegemaakt en we hebben het breken zelfs zo serieus genomen dat we vrijwel een verkiezingsprogramma af hadden. We zijn dus de enige partij in Nederland die een verkiezingsprogramma 1999 hebben (in mijn PC dat wel).

  Er waren goede redenen om te breken en evenzo om te lijmen. We moeten goed de context van de periode in gedachte houden: Nederland was betrokken bij het conflict in Kosovo en een regeringscrisis+verkiezingen in die context was op zijn minst ongelukkig. Er waren bij het lijmen meer overwegingen: In die dagen zou een verhuizing betekeken dat we oppositie zouden gaan voeren tegen een beleid waarin voor 70% ons eigen programma was verwerkt. We zouden of volstrekt ongeloofwaardig zijn of volstrekt overbodig. Daarbij kwam kijken dat in het lijmen additionele concessies aan D66 waren gedaan en bevestiging van een aantal afspraken in het regeerakkkoord. Dit alles overwegend is toen met een breed draagvlak (voorzover je dat kunt toetsen in de haast) van fractie, bestuur, PC, adviesraad besloten door te gaan.

  Als we even terug gaan naar 1998 kunnen we ook vaststellen dat we met grote aarzelingen in Paars II zijn gaan zitten. We hadden deelname als inzet van de verkiezingen gezet, maar ook een aantal eminente punten naar voren geschoven en ook een herkenbare deelname aan de regering. Op beide punten hebben goed gescoord, het ons zelfs verweten dat we bovenmatig vertegenwoordigd worden. Voor sommige is het ook nooit goed: of je bent onzichtbaar, of je doet je groter voor dan je bent. In elk geval werd Paars II gezien als een briljant onderhandelingsresultaat van Thom de Graaf en zo werd het ook herkent.

  Ik denk dat het een onjuiste inschatting is om te denken dat er voor D66 veel profileringsmogelijkheden waren in de kamer met een PvdA-VVD kabinet. Afgezien daarvan haal je als kamerfractie sowieso heel weinig binnen: regeringsdeelname levert altijd meer punten op, als het gaat om uitvoering van beleid. In de huidige constellatie is oppositie alleen verdienstelijk bij een regering van PvdA,CDA en GL. Zelfs tegen een Paars III zonder D66 is oppositie voeren geen eenvoudige klus.

  Over de toekomst van de partij. Ik was prettig verrast om op de ledenvergadering in Amsterdam ongeveer 30 nieuwe leden te zien. Het aantal leden is in Amsterdam over de afgelopen 18 maanden met 15% toegenomen, en wij lopen altijd op de landelijke ontwikkelingen vooruit. Ikdenk dat we de voordelen van partijlidmaatschap veel prominenter naar voren moeten schuiven en ook betrokkenheid van nieuwe leden moeten bevorderen. Partijen doen te weinig aan marketing, dus tijd om daaraan echt te werken. 

  Vriendelijke Groet,

  Michiel Scheffer
    ----- Original Message ----- 
    From: Eibert van de Streek 
    To: Michiel Scheffer 
    Cc: D66 at nic.surfnet.nl 
    Sent: Thursday, June 14, 2001 12:26 AM
    Subject: Re: Hoe nu verder

    Beste Michiel,

    Ben blij dat jij nog optimistisch bent over het voortbestaan van partijen.

    Ondanks dat je met 14 zetels natuurlijk weinig kunt uitrichten vind ik toch dat D66 te
    veel voor de macht gaat. Ten eerste had D66 het ministerie van binnenlands zaken
    moeten opeisen en ten tweede had D66 uit de regering moeten stappen toen Wiegel
    zijn triomf vierde. Als kleine derde partij moet je alleen mee regeren als ze je nodig
    hebben en dan kun je procentueel iets meer eisen.

    Zonder wetten te wijzigen had D66 in de 2e kamer zonder meer aan vernieuwing
    kunnen doen door wat meer afstand te nemen tot de regering en haar eigen ministers.
    De tweede kamer stelt als controlerende partij weinig voor. Het zijn vooral de media
    die de issues aandragen waarna de 2e kamer soms wakker wordt. Ik zie de 2e kamer
    slechts als een van de groepen die deze maatschappij vorm geven maar een vrij 
    onbeduidende.

    De legitimiteit van partijen vind ik zeer problematisch worden. Nog even en de partijen hebben
    alleen nog bestuursleden die alle baantjes onderling gaan verdelen met als uiteindelijk resultaat
    dat de ambtenaren via de partijen de ambtenaren gaan controleren. Het ultieme scenario is dan
    dat de vierde macht volledig zal triomferen.

    Het is weer veel te laat geworden, morgen verder.

    Michiel Scheffer wrote:

      Beste Eibert, Beste Lijsters,

      Nee geen arrogantie, wel bevestiging. Het probleem van D66 en ook van Leefbaar Nederland is dat je het systeem pas veranderd als je onmisbaar bent. We moeten nu opereren in een bestel waarin we niet tevreden zijn: coalitiepolitiek is geven en nemen. Bij twee regeringsonderhandelingen zat er niet meer in dan een referendum en een commissie naar een gekozen burgemeester. Daar waar Peper (je kunt veel over de man zeggen) nog  vernieuwend was en het debat aanjaagde, is met de Vries als waakhond voor Kok het staatkundig conservatisme weer teruggekeerd.

      Je kunt D66 maar in beperkte mate verwijten dat ze met 14 zetels van haar staatkundige hervorming te weinig terecht brengt. PvdA en VVD zijn fundamenteel niet geinteresseerd en het CDA is dubbelzinnig. Je zult het alleen realiseren als je een breekijzer bent. D66 verdient het inhoudelijk en zou zich moeten richten op 30 zetels. Het is mijn ambitie om een programma te leveren dat in 2006 en 2010 de basis legt voor een doorbraak. 

      Dat moet je doen door het begrip democratisering veel breder te definieren maar ook door een nieuwe basis te leggen voor de taak van de overheid en de wijze van democratische legitimiteit. Dat zal altijd beginnen met de vaststelling dat mensen veel meer zelf kunnen en ondersteund moeten worden in het vormgeven van democratie op het niveau van dingen die ze aangaan: de straat, de school, de kinderopvang. Het gaat er daadwerkelijk om dat je verbanden, netwerken in de samenleving steunt. De maatschappij bestaat allereerst p het laagste niveau. Dat leidt tot een ketenomkering van de overheid.

      De overheid bljft ten alle tijde de hoeder van de rechtstaat en de plaats war het debat over de samenleving plaatsvindt. Zowel de debatdemocratie mag versterkt worden (nee niet schreeuwen Westbroek) als ook de toezichtsfunctie van de overheid. Dat betekent dat een parlement haar taak vervult en niet delegeert aan de SER, dat een kabinet op hoofdlijnen regeert. Aan de toezichskant gaat het om het aanreiken van instrumenten om te kunnen kiezen, om toegankelijkheid voor allen te garanderen (bijvoorbeeld persoonsgebonden budgets) maar ook om een scherp toezicht op markten (telecom), diensten (onderwijs).

      Natuurlijk moeten we ook kijken naar de gezondheid van politieke partijen. Daar kunnen we bezorgd over zijn, en er is een debat over de functie van de politieke partij. Het debat gaat dan of een revitalisering van de integrale partij haalbaar of dat partijen zich om moeten bouwen tot kiesverenigingen. Ik denk dat partijen zich sterker moeten richten op een netwerkfiuntie, miet alleen gericht op de politiek maar ook op de gedrevenheid waarop mensen in de samenleving staan. Ik zou bijvoorbeeld als voorzitter van een clientenraad in de kinderopvang best contcat willen hebben met andere D66'ers in vergelijkbare functies. Ik denk dat een partij als kiesvereniging met donateurs geen toekomst heeft. 

      Is er dan hoop voor de partij. Ik put hoop en kracht uit de noodkreet van Amnesty international dat nog maar twee actieve leden in Oost-Watergraafsmeer heeft. Dan doet D66 het met 11 actieve leden nog altijd beter. We doen  nog te weinig aan te propageren dat en partij leuk is en de beste manier om een breed blik op de samenleving te krijgen. Meer reclame en ook betre leden betrekken. Politiek moet meer zijn dan afdelingsvergaderingen over procedures en competies om penningmeester te worden.

      We kunnen LN aan, maar dan moetenwe wel werken aan onze eigen roots, niet zozeer inhoudelijk maar als organisatie.

      Michiel Scheffer 

        ----- Original Message ----- 
        From:Eibert van de Streek
        To:Michiel Scheffer
        Sent: Tuesday, June 12, 2001 9:39 PM
        Subject: Re: Hoe nu verder

        Uit een aantal emails spreekt de arrogantie van een gevestigde partij.  De oprichting van een nieuwe partij die veel aandacht besteed aan bestuurlijke vernieuwing zou D66 te denken moeten geven. Blijkbaar is D66 in de afgelopen 30 jaar niet in staat gebleken om hier enige zinvolle bijdrage te leveren. De partij zit nu in de regering maar is weer de pineut. De VVD gaat pronken met zijn super boekhouder en de PVDA met zijn premier. Waar kan de D66 mee pronken?

        Leefbaar Nederland weet dat er veel onvrede over het functioneren van de democratie is op alle nivo's, maar het vreemde is dat de kiezers niet de conclusie trekken om op D66 te stemmen of lid worden van een partij. Ik ben net een paar maanden lid van D66 en nu al secretaris. De basis van ons democratisch systeem is blijkbaar zeer smal, eigenlijk te smal. D66 zou eens kritisch naar zich zelf moeten kijken, is het wel zinvol om aan een regering deel te nemen die vooral bestuurlijke vernieuwing tegengaat. Wat heeft D66 daar eigenlijk te zoeken? of is het de macht. Blijkbaar moet democratie keer op keer weer verdedigd worden.

        Ben het eens met het schrijven van M. Scheffer dat D66 zich moet positioneren buiten de Haagse context. Ga voor de punten die D66 van belang vindt, onafhankelijk van machtspelletjes als het CDA uit de regering houden. Maar het is de ondoorgrondelijke wijsheid van de kiezer die tenslotte bepaald.

        Ik hoop dat in het programma ook aandacht wordt besteed aan de zwakke basis van de huidige partijen. Het hele concept van partijen gerund door vrijwilligers is op sterven na dood. Als de bestaande partijen op de huidige weg doorgaan komen er steeds meer ontevreden kiezers die of niet stemmen of uit frustatie op nieuwe partijen als ln
        gaan stemmen.

        Michiel Scheffer wrote:

          Beste Lijsters,

          Ik heb met interesse de oprichting van Leefbaar Nederland gewvoldg en met name de inhoudelijke aspecten beoordeeld. Om kort te gaan het programma is deels een slap aftreksel van wat andere partijen reeds willen maar ook een groot stuk staand beleid. Hier en daar een origineel idee, maar over het geheel onsamenhangend.

          Het probleem is dat de inhoud er niet toe doet. Als kiezers zouden stemmen op basis van programma's dan zou D66 gemakkelijk 30% van de stemmen halen, als ik uitgaat van de peilingen in 1998. Bij Leefbaar Nederland zal een beter programma er ook niet toe doen. Het gaat om de personen en om de campagne.

          Dan wat D66 betreft. Ikk maak me geen zorgen over de kwaliteit van het programma. Het wordt kort, consistent en gaat in op de problemen van vandaag en oplossingen waar iedereen bij betrokken kan worden. Ik kom dat porgramma in het najaar graag in de partij presenteren. We zijn de afgelopen inderdaad veel intern gericht geweest, maar in een partij met steeds minder leden is de neiging heel groot om vooral de machine draaiende te houden, ten koste van een actieve rol in de samenleving. De praktijk is dat dat heel veel tijd kost en dat het dus veel motivatie kost, vooral in mindere tijden.

          Het ontrafelen van Leefbaar Nederland zal komen van een scherpe campagne waarin we weer zichtbaar zijn als burgerbeweging. Dat betekent ons politiek positioneren buiten de Haagse context, met een campagne die zichtbaar is, issues die aanspreken en een directe maar intelligente stijl en humor.

          Daar wordt aan gewerkt,

          Michiel Scheffer
          Voorzitter Programmacommissie D66
                LN met voetnoten.doc Content-Type: application/msword 
                      Content-Encoding: base64 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20010617/85fab156/attachment.html>