<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Michiel,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Goed te horen, dat er positieve zaken ook te melden
zijn. Ik vond dat Bert bakker het goed deed in het Buitenhof programma. Degelijk
en rustig. Met name de opmerkingen 'een handtekening staat ergens voor' en
'we hebben de komende maanden nog erg veel te doen' zijn prima signalen
naar VVD en PvdA. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gewoon doorgaan en geen
verkiezingsstrategieën, -scenario's etc.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Harry Arkesteijn</FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A href="mailto:d66zmz@wxs.nl" title=d66zmz@wxs.nl>Michiel Scheffer</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:streeke@iae.nl"
title=streeke@iae.nl>Eibert van de Streek</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A href="mailto:D66@nic.surfnet.nl"
title=D66@nic.surfnet.nl>D66@nic.surfnet.nl</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, June 15, 2001 10:13
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Breken en Lijmen</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Eibert en Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Over het breken en lijmen is veel gezegd
toendertijd. Ik heb van nabij meegemaakt en we hebben het breken zelfs zo
serieus genomen dat we vrijwel een verkiezingsprogramma af hadden. We zijn dus
de enige partij in Nederland die een verkiezingsprogramma 1999 hebben (in mijn
PC dat wel).</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Er waren goede redenen om te breken en evenzo om
te lijmen. We moeten goed de context van de periode in gedachte houden:
Nederland was betrokken bij het conflict in Kosovo en een
regeringscrisis+verkiezingen in die context was op zijn minst ongelukkig. Er
waren bij het lijmen meer overwegingen: In die dagen zou een verhuizing
betekeken dat we oppositie zouden gaan voeren tegen een beleid waarin voor 70%
ons eigen programma was verwerkt. We zouden of volstrekt ongeloofwaardig zijn
of volstrekt overbodig. Daarbij kwam kijken dat in het lijmen additionele
concessies aan D66 waren gedaan en bevestiging van een aantal afspraken in het
regeerakkkoord. Dit alles overwegend is toen met een breed draagvlak
(voorzover je dat kunt toetsen in de haast) van fractie, bestuur, PC,
adviesraad besloten door te gaan.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Als we even terug gaan naar 1998 kunnen we ook
vaststellen dat we met grote aarzelingen in Paars II zijn gaan zitten. We
hadden deelname als inzet van de verkiezingen gezet, maar ook een aantal
eminente punten naar voren geschoven en ook een herkenbare deelname aan
de regering. Op beide punten hebben goed gescoord, het ons zelfs verweten
dat we bovenmatig vertegenwoordigd worden. Voor sommige is het ook nooit goed:
of je bent onzichtbaar, of je doet je groter voor dan je bent. In elk
geval werd Paars II gezien als een briljant onderhandelingsresultaat van
Thom de Graaf en zo werd het ook herkent.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ik denk dat het een onjuiste inschatting is om te
denken dat er voor D66 veel profileringsmogelijkheden waren in de kamer
met een PvdA-VVD kabinet. Afgezien daarvan haal je als kamerfractie sowieso
heel weinig binnen: regeringsdeelname levert altijd meer punten op, als het
gaat om uitvoering van beleid. In de huidige constellatie is oppositie alleen
verdienstelijk bij een regering van PvdA,CDA en GL. Zelfs tegen een Paars III
zonder D66 is oppositie voeren geen eenvoudige klus.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Over de toekomst van de partij. Ik was prettig
verrast om op de ledenvergadering in Amsterdam ongeveer 30 nieuwe leden te
zien. Het aantal leden is in Amsterdam over de afgelopen 18 maanden met
15% toegenomen, en wij lopen altijd op de landelijke ontwikkelingen vooruit.
Ikdenk dat we de voordelen van partijlidmaatschap veel prominenter naar voren
moeten schuiven en ook betrokkenheid van nieuwe leden moeten bevorderen.
Partijen doen te weinig aan marketing, dus tijd om daaraan echt te werken.
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Vriendelijke Groet,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A href="mailto:streeke@iae.nl" title=streeke@iae.nl>Eibert van de
Streek</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:d66zmz@wxs.nl"
title=d66zmz@wxs.nl>Michiel Scheffer</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A href="mailto:D66@nic.surfnet.nl"
title=D66@nic.surfnet.nl>D66@nic.surfnet.nl</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 14, 2001 12:26
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Hoe nu verder</DIV>
<DIV><BR></DIV>Beste Michiel,<BR><BR>Ben blij dat jij nog optimistisch bent
over het voortbestaan van partijen.<BR><BR>Ondanks dat je met 14 zetels
natuurlijk weinig kunt uitrichten vind ik toch dat D66 te<BR>veel voor de
macht gaat. Ten eerste had D66 het ministerie van binnenlands
zaken<BR>moeten opeisen en ten tweede had D66 uit de regering moeten stappen
toen Wiegel<BR>zijn triomf vierde. Als kleine derde partij moet je alleen
mee regeren als ze je nodig<BR>hebben en dan kun je procentueel iets meer
eisen.<BR><BR>Zonder wetten te wijzigen had D66 in de 2e kamer zonder meer
aan vernieuwing<BR>kunnen doen door wat meer afstand te nemen tot de
regering en haar eigen ministers.<BR>De tweede kamer stelt als controlerende
partij weinig voor. Het zijn vooral de media<BR>die de issues aandragen
waarna de 2e kamer soms wakker wordt. Ik zie de 2e kamer<BR>slechts als een
van de groepen die deze maatschappij vorm geven maar een vrij
<BR>onbeduidende.<BR><BR>De legitimiteit van partijen vind ik zeer
problematisch worden. Nog even en de partijen hebben<BR>alleen nog
bestuursleden die alle baantjes onderling gaan verdelen met als uiteindelijk
resultaat<BR>dat de ambtenaren via de partijen de ambtenaren gaan
controleren. Het ultieme scenario is dan<BR>dat de vierde macht volledig zal
triomferen.<BR><BR>Het is weer veel te laat geworden, morgen
verder.<BR><BR><BR><BR><BR><BR>Michiel Scheffer wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE type="cite"
cite="mid:002901c0f37c$ed54b620$9600000a@D8Q8940J"><DIV><FONT face=Arial
size=2>Beste Eibert, Beste Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nee geen arrogantie, wel bevestiging. Het
probleem van D66 en ook van Leefbaar Nederland is dat je het systeem pas
veranderd als je onmisbaar bent. We moeten nu opereren in een bestel
waarin we niet tevreden zijn: coalitiepolitiek is geven en nemen. Bij twee
regeringsonderhandelingen zat er niet meer in dan een referendum en een
commissie naar een gekozen burgemeester. Daar waar Peper (je kunt veel
over de man zeggen) nog vernieuwend was en het debat aanjaagde, is
met de Vries als waakhond voor Kok het staatkundig conservatisme weer
teruggekeerd.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Je kunt D66 maar in beperkte mate verwijten
dat ze met 14 zetels van haar staatkundige hervorming te weinig terecht
brengt. PvdA en VVD zijn fundamenteel niet geinteresseerd en het CDA is
dubbelzinnig. </FONT><FONT face=Arial size=2>Je zult het alleen
realiseren als je een breekijzer bent. D66 verdient het inhoudelijk en zou
zich moeten richten op 30 zetels. Het is mijn ambitie om een programma te
leveren dat in 2006 en 2010 de basis legt voor een doorbraak.
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dat moet je doen door het begrip
democratisering veel breder te definieren maar ook door een nieuwe basis
te leggen voor de taak van de overheid en de wijze van democratische
legitimiteit. Dat zal altijd beginnen met de vaststelling dat mensen veel
meer zelf kunnen en ondersteund moeten worden in het vormgeven van
democratie op het niveau van dingen die ze aangaan: de straat, de school,
de kinderopvang. Het gaat er daadwerkelijk om dat je verbanden, netwerken
in de samenleving steunt. De maatschappij bestaat allereerst p het laagste
niveau. Dat leidt tot een ketenomkering van de overheid.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>De overheid bljft ten alle tijde de hoeder
van de rechtstaat en de plaats war het debat over de samenleving
plaatsvindt. Zowel de debatdemocratie mag versterkt worden (nee niet
schreeuwen Westbroek) als ook de toezichtsfunctie van de
overheid. Dat betekent dat een parlement haar taak vervult en niet
delegeert aan de SER, dat een kabinet op hoofdlijnen regeert. Aan de
toezichskant gaat het om het aanreiken van instrumenten om te kunnen
kiezen, om toegankelijkheid voor allen te garanderen (bijvoorbeeld
persoonsgebonden budgets) maar ook om een scherp toezicht op markten
(telecom), diensten (onderwijs).</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Natuurlijk moeten we ook kijken naar de
gezondheid van politieke partijen. Daar kunnen we bezorgd over zijn, en er
is een debat over de functie van de politieke partij. Het debat gaat dan
of een revitalisering van de integrale partij haalbaar of dat partijen
zich om moeten bouwen tot kiesverenigingen. Ik denk dat partijen zich
sterker moeten richten op een netwerkfiuntie, miet alleen gericht op de
politiek maar ook op de gedrevenheid waarop mensen in de samenleving
staan. Ik zou bijvoorbeeld als voorzitter van een clientenraad in de
kinderopvang best contcat willen hebben met andere D66'ers in
vergelijkbare functies. Ik denk dat een partij als kiesvereniging met
donateurs geen toekomst heeft. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Is er dan hoop voor de partij. </FONT><FONT
face=Arial size=2>Ik put hoop en kracht uit de noodkreet van
Amnesty international dat nog maar twee actieve leden in
Oost-Watergraafsmeer heeft. Dan doet D66 het met 11 actieve leden nog
altijd beter. We doen nog te weinig aan te propageren dat en
partij leuk is en de beste manier om een breed blik op de samenleving te
krijgen. Meer reclame en ook betre leden betrekken. Politiek moet meer
zijn dan afdelingsvergaderingen over procedures en competies om
penningmeester te worden.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>We kunnen LN aan, maar dan moetenwe wel
werken aan onze eigen roots, niet zozeer inhoudelijk maar als
organisatie.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none">-----
Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND-ATTACHMENT: scroll; BACKGROUND-COLOR: rgb(228,228,228); BACKGROUND-IMAGE: none; BACKGROUND-REPEAT: repeat; FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; x-background-x-position: 0%; x-background-y-position: 0%"><B>From:</B><A
href="mailto:streeke@iae.nl" title=streeke@iae.nl>Eibert van de
Streek</A></DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>To:</B><A
href="mailto:d66zmz@wxs.nl" title=d66zmz@wxs.nl>Michiel
Scheffer</A></DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>Sent:</B>
Tuesday, June 12, 2001 9:39 PM</DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>Subject:</B>
Re: Hoe nu verder</DIV>
<DIV><BR></DIV><BR>Uit een aantal emails spreekt de arrogantie van een
gevestigde partij. De oprichting van een nieuwe partij die veel
aandacht besteed aan bestuurlijke vernieuwing zou D66 te denken moeten
geven. Blijkbaar is D66 in de afgelopen 30 jaar niet in staat gebleken
om hier enige zinvolle bijdrage te leveren. De partij zit nu in de
regering maar is weer de pineut. De VVD gaat pronken met zijn super
boekhouder en de PVDA met zijn premier. Waar kan de D66 mee
pronken?<BR><BR>Leefbaar Nederland weet dat er veel onvrede over het
functioneren van de democratie is op alle nivo's, maar het vreemde is
dat de kiezers niet de conclusie trekken om op D66 te stemmen of lid
worden van een partij. Ik ben net een paar maanden lid van D66 en nu al
secretaris. De basis van ons democratisch systeem is blijkbaar zeer
smal, eigenlijk te smal. D66 zou eens kritisch naar zich zelf moeten
kijken, is het wel zinvol om aan een regering deel te nemen die vooral
bestuurlijke vernieuwing tegengaat. Wat heeft D66 daar eigenlijk te
zoeken? of is het de macht. Blijkbaar moet democratie keer op keer weer
verdedigd worden.<BR><BR>Ben het eens met het schrijven van M. Scheffer
dat D66 zich moet positioneren buiten de Haagse context. Ga voor de
punten die D66 van belang vindt, onafhankelijk van machtspelletjes als
het CDA uit de regering houden. Maar het is de ondoorgrondelijke
wijsheid van de kiezer die tenslotte bepaald.<BR><BR>Ik hoop dat in het
programma ook aandacht wordt besteed aan de zwakke basis van de huidige
partijen. Het hele concept van partijen gerund door vrijwilligers is op
sterven na dood. Als de bestaande partijen op de huidige weg doorgaan
komen er steeds meer ontevreden kiezers die of niet stemmen of uit
frustatie op nieuwe partijen als ln<BR>gaan stemmen.<BR><BR><BR>Michiel
Scheffer wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE type="cite"
cite="mid:002001c0f327$acec5f20$9600000a@D8Q8940J">
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ik heb met interesse de oprichting van
Leefbaar Nederland gewvoldg en met name de inhoudelijke aspecten
beoordeeld. Om kort te gaan het programma is deels een slap aftreksel
van wat andere partijen reeds willen maar ook een groot stuk staand
beleid. Hier en daar een origineel idee, maar over het geheel
onsamenhangend.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Het probleem is dat de inhoud er niet toe
doet. Als kiezers zouden stemmen op basis van programma's dan zou D66
gemakkelijk 30% van de stemmen halen, als ik uitgaat van de peilingen
in 1998. Bij Leefbaar Nederland zal een beter programma er ook niet
toe doen. Het gaat om de personen en om de campagne.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dan wat D66 betreft. Ikk maak me geen
zorgen over de kwaliteit van het programma. Het wordt kort, consistent
en gaat in op de problemen van vandaag en oplossingen waar iedereen
bij betrokken kan worden. Ik kom dat porgramma in het najaar
graag in de partij presenteren. We zijn de afgelopen inderdaad veel
intern gericht geweest, maar in een partij met steeds minder leden is
de neiging heel groot om vooral de machine draaiende te houden, ten
koste van een actieve rol in de samenleving. De praktijk is dat dat
heel veel tijd kost en dat het dus veel motivatie kost, vooral in
mindere tijden.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Het ontrafelen van Leefbaar Nederland zal
komen van een scherpe campagne waarin we weer zichtbaar zijn als
burgerbeweging. Dat betekent ons politiek positioneren buiten de
Haagse context, met een campagne die zichtbaar is, issues die
aanspreken en een directe maar intelligente stijl en
humor.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Daar wordt aan gewerkt,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Voorzitter Programmacommissie
D66</FONT></DIV>
<CENTER>
<TABLE border=1>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">LN met
voetnoten.doc</DIV></TD>
<TD>
<TABLE border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Type:</DIV></TD>
<TD>application/msword</TD></TR>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Encoding:</DIV></TD>
<TD>base64</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER><BR></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>