Ambtenaren moeten homo's trouwen ?

[Ramon Barends (D66)]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc-Alexander Fluks schreef:
>  Wiens geweten men niet bevalt, handelt in strijd met de wet en is
>voortaan
>  vogelvrij. Nu de verlichte zienswijze gewonnen heeft, wordt er niets meer
>  gedoogd, een nieuwe wil is voortaan wet. De Nieuwe Mens heeft zich aange-
>  diend.

De christen is er niet blij, werkt er dus ook niet aan mee. Er zijn echter
christenen (niet allemaal) die zeggen: maar ik verbied het de ander niet om
wel te doen.

Gedogen mocht wel toen het D66 uitkwam. Nu kan het niet meer... Als paars
straks uitgeregeert is - onthouden we dit dan ook.

Beste partijgenoten,
Ik ben voor het homohuwelijk, maar op deze manier is het "vrijheidsbeginsel"
en het "ieder moet individueel keuzes kunnen maken": 2 grondslagen van D66
wel verdwenen in dit verhaal. Dat is niet goed.

Met sociaal-liberale groet,
Ramon Barends

======================= reply op mail =======================
>From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at science.uva.nl>
>To: d66 at nic.surfnet.nl
>CC: Herman Beun <Herman.Beun at YUCOM.BE>
>Subject: Ambtenaren moeten homo's trouwen ?
>Date: Sat, 7 Jul 2001 20:32:14 +0200 (METDST)
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Herman Beun <Herman.Beun at YUCOM.BE>
> >Inderdaad hebben ook ambtenaren recht op een eigen geweten. Maar er zijn
> >grenzen, en discriminatie is er daar een van. Het staat niet voor niets
> >als artikel 1 in de Grondwet, in plaats van als aanhangsel in een of
> >ander gewoon wetje.
>
>  Met respect, maar ik vind dit soort opmerkingen dus tamelijk walgelijk.
>
>  Het aardige van het geweten is dat het geen grenzen kent. Sterker nog:
>het
>  geweten maakt een mens tot Mens. Wie het geweten van een ander wenst te
>  beknotten (in het onderhavige geval middels een Berufsverbot), wil de
>  ander ontmenselijken. Het gaat hier om niets minder dan de Orwelliaanse
>  misdunk. Liefde is oorlog - in dit geval gaat dat nog letterlijk op ook.
>
>  Het gaat er niet om of men het eens is met een ambtenaar met een geweten,
>  het gaat erom dat men een ander het volgen van het eigen geweten niet
>  heeft te ontzeggen. Hoe die ander een en ander oplost zonder in gewetens-
>  nood te komen (of juist wel) dat gaat iemand iets aan. Dat is aan de
>  persoon een kwestie.
>
>  Is het doel van de grondwet (zo dat al bestaat) om iemand het recht op
>een
>  eigen geweten te ontzeggen of om zulks juist te garanderen ? Hoe dan ook:
>  het eigen geweten is geenszins ondergeschikt aan de wet. Wie zoiets waant
>  doet niets anders dan de wet tot God te verheffen en het geloof daarin
>  aan anderen op te leggen.
>
>  Wiens geweten men niet bevalt, handelt in strijd met de wet en is
>voortaan
>  vogelvrij. Nu de verlichte zienswijze gewonnen heeft, wordt er niets meer
>  gedoogd, een nieuwe wil is voortaan wet. De Nieuwe Mens heeft zich aange-
>  diend.
>
>  Getverderrie !
>
>  Ik heb al vaker gezegd dat die politieke correctheid een tamelijk walge-
>  lijk verschijnsel is.
>
>  Dit is daarvan een prachtig voorbeeld.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********