OMROEP en KWALITEIT geen pleonasme

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Remko,

Ik heb de boodschap van Bert Bakker even gemist. Afgaande op jouw reactie
moet me toch van het hart dat ik uitspraak en repliek op dit onderwerp wat
kortzichtig vind. Een kwaliteitsmeting is zeer disputabel, zoniet onzin. Een
paar jaar terug heb ik ook wat gemaild over dit onderwerp: meting is
methodisch namelijk nooit 'objectief', al was het alleen maar vanwege de
subjectieve en/of tijdgebonden classificatie die communicatiewetenschappers
toepassen om te kunnen kwantificeren. Bijv. het puur willekeurige
onderscheid 'licht-informatief' en 'zwaar-informatief' programma. Puur
willekeurig omdat je eerst het politiek-cultureeel perspectief moet duiden
vanwaaruit je 'meet', de aard van het programma en de beoogde doelgroep
etc., of je nu per programmasoort en soort doelgroep eigen criteria vestigt,
etc. Kortom, 'meten' legt methodologisch an sich geen eenschalige kwaliteit
vast, signaleert hooguit dat er sprake is van een visuele lappendeken.

Het streven naar een eenduidige kwaliteitschaal - om er enig beleid op te
baseren of zo - past naar mijn smaak dan ook beter in een dictatuur of in
een plat-commercieel bestel.

In dat laatste geeft het marktaandeel en het rendement de doorslag, in het
eerste vooral het politiek rendement. Met enig gehinnik volg ik dan ook de
kwestie waarbij de NOS de AVRO verwijt dat zij 'te weinig kwaliteit' zal
leveren voor het 1e tv-net, te weinig denkt aan kijkcijfers. Dat
veronderstelt een vast verband tussen categorie en kwantiteit. Doet me een
beetje denken aan die oude heerlijke tijden tot 1989 toen vulgair-marxisten
heersten die aan 'arbeiders' een 'revolutionair' perspectief toekenden, of
aan die prachtige reformisten en conservatieven die bij welvaart en
wederopbouw even het milieu vergaten.

Trouwens, het bestaan van de VPRO heeft bewezen dat er geen verband is
tussen kwantiteit en kwaliteit.

Een tipje uit de wereld van het meten: hoe kan het toch dat het kijkvolk van
Nederland 'ondanks' een relatief hoge onderwijsparticipatie zo belabberd
'laagwaardig' tv consumeert? En wie vindt dat, en waarom? Dus wat zeuren we
nu over meten! Handboekjes over sociale indicatoren zijn tegenwoordig niet
voor niets weinig populair in dat onderwijs dat nog streeft naar na-denken
i.p.v. voor-denken.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 10:21 27-01-01 -0000, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Bert Bakker pleit voor kwaliteitsmeting ipv kijkcijferevaluatie bij de
>publieke omroep, goed zo Bert!
>Ook in de politiek mag een mens ergens iets van vinden, er is teveel angst
>geweest om aan dat archaische omroepstelsel te komen, de publieke functie
>kan wel degelijk kwalitatief gemeten worden (hoewel dat altijd subjectief
>zal zijn, maar goed dat is nu eenmaal politieke keuzes maken natuurlijk).
>
>Betekent dit dat we ook langzaam aan naar een verandering van dit archaische
>systeem toegaan?
>
>_________________________________________________________________________
>Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********