Rechter moet staat kunnen bestraffen

[Lenny]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny schrijft:

Henk Elegeert wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Rechter moet staat kunnen bestraffen
>
> http://www.ld.nl/nl/html/algemeen/binnenland/binnenland.asp?binnenland_item=00606I6RP14OBB5UQ0Q2
>
> "
>
> Binnenland
>
>         Rechter moet staat kunnen bestraffen
>
> Den Haag - Waarom zou de staat nooit voor de strafrechter moeten
> verschijnen als hij iets fout doet, net als gewone burgers en bedrijven?
> Een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD vindt dat dat moet kunnen.
> Minister Korthals van justitie voelt daar echter niets voor.
> Tweede Kamer en minister gaan morgen met elkaar in de slag.
> De vraag of en in welke gevallen overheden voor de rechter kunnen komen
> werd begin dit jaar hoogst actueel na de brand in Volendam. Toen bleek
> dat de gemeente laks was bij het controleren van vergunningen kwam de
> vraag op of zij daarvoor op de vingers getikt moest worden. Het Openbaar
> Ministerie besloot geen vervolging in te stellen. Uit piëteit met de
> slachtoffers van Volendam werd het Kamerdebat over de vraag of ook de
> staat voor de strafrechter moet verschijnen, een maand geleden
> uitgesteld.
> Lagere overheden, als gemeenten en waterschappen, kunnen nu wel voor de
> rechter gedaagd worden, maar voor de staat is een uitzondering gemaakt.
> Dat moet ook zo blijven, meent Korthals. Hij vindt dinsdag een
> Kamermeerderheid tegenover zich die daar anders over denkt.
> De fracties stellen aan vervolging wel de voorwaarde dat de staat, een
> ministerie of een Rijksdienst, fouten gemaakt moet hebben bij taken die
> niet specifiek onder de overheid vallen, maar ook door ’gewone’ burgers
> uitgevoerd kunnen worden. Zoals het aanleggen van een weg, het omhakken
> van bomen of het storten van gif.
> De Hoge Raad heeft bepaald dat de overheid in bepaalde opzichten haar
> handen vrij moet hebben als het gaat om taken waar zij speciaal voor is
> aangesteld. Als zij bij andere zaken de fout ingaat, moet de overheid
> als een gewone burger behandeld worden, meende de Raad die daarbij
> alleen doelde op lagere overheden, maar de Tweede Kamer wil dat
> uitbreiden naar de staat.
> Daar moet principieel geen verschil tussen bestaan, aldus VVD’er Van
> Baalen.
> Er is volgens de Kamerfracties geen enkel bezwaar tegen dat de rechter
> de staat of een ministerie publiekelijk op de vingers tikt als die
> overduidelijk verkeerd handelt. Daarmee wordt voor burgers extra
> duidelijk dat ook de overheid zich aan normen moet houden. „Het is van
> belang dat je kan zeggen: staat je bent schuldig,” aldus CDA’er Van
> Wijmen.
> De staat kan ook gewoon een boete betalen, vult PvdA-er Rehwinkel aan.
> „Het argument van Korthals dat dat uiteindelijk altijd door de burgers
> betaald wordt, geldt niet altijd. Een overheidsdienst kan ook een boete
> krijgen en daarvoor een deel van zijn budget moeten inleveren.”
> Van de grote fracties staat alleen D66 pal achter de minister.
> Woorvoerder Scheltema: „Voor de verhouding tussen overheid en burger is
> nu juist het bestuursrecht, daar moet je niet met het strafrecht tussen
> gaan zitten. Wat kan je doen met een boete? Je kunt al via de burgerlijk
> rechter schadevergoeding vragen.”
> "
>
> Is er enig zicht op hoe vaak en in welke situaties de bestuursrechter
> wordt ingeroepen?
> Zou de behoefte tot straf ook niet vanuit een soort van rechtvaardigheid
> worden geuit?
> Met andere woorden faalt het systeem van de bestuursrechter?
> En is dat een begaanbaar pad en voor wie?
>
> Henk Elegeert

Kon helaas de 'link' niet volgen..
Het argument dat het de burger geld kost is oneigenlijk en staat buiten
de discussie. Wat wel binnen de discussie hoort te staan is het feit dat
"de politiek" en bij extensie "de staat" altijd weer beweerd dat "zij er
lering uit zal trekken voor de toekomst" en er dan verder niets mee
doet.
De financieele 'prikkel', waar bestuurders zo dikwijls van
overtuigd zijn dat ze helpen om de burger op het rechte pad te houden,
moet voor de overheid tot ongeveer gelijkluidende resultaten kunnen
leiden. Zoals al eerder door mij gesteld, "What's good for the goose, is
good for the gander", het wordt tijd dat "niet-naleving" van de overheid
net zo aan de kaak gesteld wordt als "niet-naleving" van de burger!
Uiteindelijk bestaat de overheid uit burgers..

MVG
Lenny
Dubitandum Est

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********