Minister Stumblebum

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: "Mark van Barschot" <m.vbarschot at worldonline.nl>
>Vanzelfsprekend was het niet mijn bedoeling om jou je recht op een
>oordeel>of>opinie te ontzeggen. Het spijt me wanneer ik die indruk heb
>gewekt
Remko: nergens voor nodig, is allemaal deel van de politieke rhetoriek,
evengoed, als mijn reply, en nu de jouwe, maar je excuses is hoewel ik het
prijs stel en ook niet want, overbodig.

>Als de grens ligt in het geboden alternatief, is een aantal van mijn
>voorbeelden toch een stuk redelijker dan jij ze op het eerste gezicht
>vindt.>Voor te hard rijden (wat zelfs verboden is) bestaat het alternatief
>van het>zich>houden aan de max. snelheid. Alternatief voor onbeschermd
>neuken is>condoom of celibaat of desnoods monogamie.
Remko: Inderdaad, maar ik zie niet waarom dit JOUW argument steunt, nl.
juist vanwege het alternatief, is het redelijk om bij te hard rijden een
boete op te leggen????


>Zo is ook niemand verplicht om zich x keer per jaar onvoorbereid en met
>een>slok op met 100 km/h op twee houten latjes van een berg af te laten
>lazeren.
Remko: op het moment van de kwaal (gebroken been) echter is er geen keuze
meer, integenstelling tot het roken/cholesterol-voorbeeld. Let vooral op het
subtiele in Borst's redenering!!!! Iemand die geopereerd moet worden omdat
dat nodig is, moet geholpen worden ongeacht of hij rookt of niet. Maar als
er een alternatieve genzeing is voor een hoog cholesterol ipv medicijnen:
nl. stoppen met roken, is de keuze aan de patient, de genezing wordt
gegarandeerd, maar niet de slechtste methode!!

>Het is een beetje flauw om mijn AIDS-voorbeeld demagogisch te noemen,
Remko: mee eens, all in the game echter...

vooral >ook omdat je het niet citeert. Voor de duidelijkheid, ik schreef
dit:>    Waarom zou ik meebetalen aan de AIDS-remmers van een
seropositieveling>die>    onveilig heeft gevreeën?
Remko: als veilig vrijen helpt als je AIDS hebt, zou ik het met je eens
zijn.


>Condooms bijvoorbeeld, waarvan ik al lang vind dat ze (gedeeltelijk) in
>het>ziekenfonds>zouden moeten, ondanks dat het geen medicijn is.
Remko: mee eens, hoewel de mate van vergoeding discussieerbaar is.

>Nee, maar ik krijg ook mijn verzekeringspremie niet terug van vele jaren
>schadevrij >rijden, terwijl ik wel mijn best doe om op een
>verantwoordelijke manier aan >het>verkeer deel te nemen.
Remko: dit betreft een contract, waarbij je wel degelijk minder hoeft te
betalen naarmate je minder schade hebt voor langere tijd, anders moet je van
verz.mij, wisselen.

>Natuurlijk betaal jij nu voor het risicovolle gedrag van anderen,
Remko: dit vind ik niet erg, maar voor een duur geneesmiddel betalen terwijl
er een beter goedkoop alternatief is, vind ik idioot.


Pak het probleem van roken veel eerder aan zou ik zeggen. Bijna alle rokers
>zijn begonnen
>voor hun 18e. Wie dan nog niet rookt, zal er nooit aan beginnen. De eerste
>sigaret is niet
>lekker, de tweede ook niet.
Remko: dit doet Borst dan ook, als ze roken duurder wil maken.




_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********