Els Borst (VWS) over roken (Fwd: SP Poster #73 )

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Herman Beun wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert schrijft:
>
> > > >SP-Kamerlid Agnes Kant:
> > > >"Vanzelfsprekend moet je mensen stimuleren om te stoppen
> > > >met roken. En natuurlijk hebben mensen ook een eigen
> > > >verantwoordelijkheid, maar rokers zelf op laten draaien
> > > >voor medische kosten is onacceptabel."
> [...]
> > Ik ben het met Kant eens dat het een bedenkelijke weg is.
>
> Dat vond ik eerst ook, maar ik begreep uit Borst's uitleg in Buitenhof
> dat de voorstelling die de SP hier (om politieke redenen) van haar
> voorstel geeft nogal vertekent. Volgens Borst blijft iedereen die
> eenmaal ziek is geworden recht houden op vergoeding van alle medicatie.

Borst vertekend hier wat "ziek zijn" is. Zal wel om politieke redenen
zijn. ;-)
Van een arts kun je je immers zoiets niet voorstellen.

> Waar het in het voorstel om gaat is juist preventieve medicatie.

Niet zo. Het gaat om een poging om iemand die duidelijk ziek is verder
te belasten met zijn/haar ziek zijn en de kosten daarvan op de patient
zelf af te wentelen. Er is hier geen sprake van preventieve medicatie,
maar medicatie nodig ter voorkoming van erger. De suggestieve werking
van het woord "preventief" is hier vals.
Het gaat hier om een verslaving, niet om een enkel gevolg van die
verslaving die geisoleerd kan worden.

> Als je
> cholesterolgehalte te hoog is ben je nog niet ziek, je loopt alleen een
> verhoogd risico om het te worden.

Een onzin verhaal. Een arbitraire poging ziek te herdefiniëren. Iemand
die verslaafd is lijdt in mim of meerdere mate aan die
verslavingsziekte.

> Preventieve maatregelen zijn dan
> verstandig. Daarvoor staan verschillende wegen open, zoals bijvoorbeeld
> het slikken van cholesterolverlagende medicijnen, maar ook stoppen met
> roken.

Je suggestie dat je of het een of het ander kunt doen met hetzelfde
resultaat is niet juist of arbitrair.
Bovendien onderwerp van gesprek tussen arts en patient.

> Het lijkt mij helemaal niet onterecht dat niet-medische preventie, zoals
> stoppen met roken en meer bewegen, dan de voorkeur heeft

Daar kan ik in mee.

>- en ook dat je
> aan het verstrekken van preventieve medicijnen de voorwaarde verbindt
> dat die andere wegen ook bewandeld worden.

Dit is volstrekt belachelijk. De patient en zijn/haar mogelijkheden
dienen uitgangspunt te zijn.
Zoals ook zijn/haar sociale en economische situatie mede bepalend zijn
voor zijn/haar welbevinden.
En opnieuw er is niet zoiets als preventieve medicijnen. Iemand is ziek
en de medicijnen zorgen voor vermindering van het cholesterol. Heeft
niets met preventie te maken, eerder een gevolg van de verslaving of een
verslavingsverschijnsel. Preventie zoals hier gebruikt is een volkomen
verkeerd argument.
Niet roken is preventief.

Het lijkt ook meer te gaan om de frustraties bij het werken met de
verslaafde, en dat kracht te willen bijzetten, dan om de verslaafde zelf
echt te willen helpen. Een klassieker in de hulpverlening.

> Cholesterolverlagers slikken en tegelijk doorgaan met roken is dweilen
> met de kraan open.

Nee, hoogstens dat het roken een nadelige invloed heeft.
Consequentie van je opmerking is dat de medicatie bij rokers niet zou
werken.
In tegendeel zij schijnen er juist veel belang bij te hebben, als ook de
gemeenschap.
Je opmerking lijkt meer ingegeven door mogelijke financiele
consequenties voor jouw.
Overigens is je blik sterk vernauwd als je enkel naar de kosten hier
kijkt.

> Daar hoeft de gemeenschap niet voor op te draaien.

Een non argument. Wie is hier gemeenschap? En wat voor soort
gemeenschap?
Als we alles uit willen sluiten wat met verslaving te maken heeft valt
er te praten.
Maar laten we dan eerst alle vormen van verslaving vaststellen!!!

Benieuwd hoe de gemeenschap tegen dat zelfbeeld aan zal kijken.
Velen zullen onaangenaam verrast zijn zichzelf ook tot de verslaafden te
moeten rekenen.

Bovendien draait de gemeenschap overal voor op of ze dat leuk vindt of
niet.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********