Hell's angels en legaal wapenbezit

[Glenn Mellonius]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>>> Remco: Ik wil nogmaals pleiten om het bezit van wapens verder aan banden te leggen. <<<

Glenn:
Het bezit van wapens is al reeds heel zwaar aan banden gelegd. Ik wil hier
niet verder over uitweiden. Als je het allemaal precies wil weten
bestudeer dan de WWM (wet wapens en munitie).

>>> Remco: Het mogelijk maken om privé personen legaal schietwapens te bezitten is
achterlijk. <<<

Glenn:
Sorry, maar je begrijpt er niets van.
Ik ben het met je eens dat het achterlijk is dat mensen legaal een
vuurwapen hebben voor de jacht.
Maar de schietsport is een ander verhaal.
Sportschieten is een sport voor perfectionisten die niets willen missen.
Een sport waar alles in zit, van recreatie tot topsportniveau. Kortom, een
sport voor iedereen. Een sport die in Nederland door bijna 40.000 !!!
KNSA-schutters wordt beoefend. (die nooit in aanraking komen met de
politie).
Een sport die door iedereen en op elke leeftijd kan worden beoefend.
Je moet als schutter echter wel bepaalde kwaliteiten bezitten. Om goede
resultaten te behalen bij het schieten, moet je beschikken over een goede
conditie, lichaamsbeheersing en concentratievermogen. Met deze
eigenschappen kun je uitgroeien tot een topper, waarvan Nederland er
inmiddels een aantal kent.
Het gaat bij sportschieten dus helemaal niet om het pief paf poef. Het
gaat om geheel andere dingen, dingen die de meeste mensen suf vinden,
zoals geconcentreerd bewust worden van je ademhaling en dat doelbewust
regelen. Of het op een andere manier kijken.

>>> Remco: Iemand die schieten een leuke sport vind, moet de schietclub
maar electroniseren. <<<

Glenn:
Dit is net zoiets als zeggen: "Iemand die vakantie vieren op een tropisch
eiland leuk vind, moet het milieu niet verzieken met zijn vliegreizen, en
moet maar een DVD kopen over leuke vakanties, en dat thuis
geëlectroniseerd bekijken".
Je maakt er een karikatuur van.

>>> Remco: Het is debiel dat 9 hell's angels legaal een
schietwapen bezaten, alleen omdat er onheldere elementen in de samenleving
zijn, die op een schijf willen schieten met kogels in plaats van
electronische signalen. Niet alleen het gebruik maar ook de middelen van
geweld dienen gemonopoliseerd te zijn...<<<

Glenn:
De precieze toedracht met die Hell's Angels heb ik niet gevolgd, maar hier
begin ik Remco's irritaties te begrijpen.
Het is inderdaad achterlijk wat die club zich allemaal permitteert.
Het is meer dan ergerlijk om te zien hoe het bevoegde gezag ermee omgaat.
Laatst in Amsterdam bij die begrafenis, en laatst in Haarlem ook weer bij
een begrafenis.
Hele hordes van die lui *onder politiebegeleiding* rijdend op motoren
zonder helm, met kettingen en messen.
Ik dacht dat het verplicht was om een helm te dragen op de motor, als ik
dat niet doe krijg ik gelijk een bekeuring en grote bek van een agent,
maar een HE, neeee, daar durft meneer agent niets tegen te zeggen,
integendeel, ze stoppen de rest van het verkeer om de stoet HE's
ongestoord zonder helm verder te laten rijden.

Maar om op wapenbezit terug te komen: Ik vond het ook vervelend dat ze nou
juist daar iemand troffen die een verlof had. Want ik weet dat het grote
publiek dan verkeerde conclusies gaat trekken.
Die meneer van de HE met dat verlof, die woonde daar dus waarschijnlijk,
want hij heeft een verlof tot voorhanden hebben (zo heet dat) maar geen
draagverlof (die krijgt niemand).
Als hij daar niet woonde zat hij goed fout, tenzij hij aannemelijk kan
maken dat hij op dat moment op weg was naar de schietclub, want dan
vervoer je alleen maar (deugdelijk verpakt zodat het niet direct gebruikt
kan worden).
Maar goed, wat die meneer zijn vrienden ook gedaan mogen hebben, hijzelf
heeft niets verkeerds gedaan.
Even over het feit dat er een machinegeweer of mitrailleur of hoe je het
ook wil noemen is gevonden.
Een sportschutter mag zo'n ding wel hebben, maar wat bijna niemand weet is
dat zo'n ding dan in zoverre onklaar is gemaakt dat het slechts 1 kogel
per keer kan afschieten. Dus niet de functionaliteit die het in het leger
heeft.


>>> Marc-Alexander Fluks: Gegeven de richting waarin onze maatschappij zich beweegt, is proliferatie van het wapenbezit (of dat laatste nu legaal is en wenselijk geacht wordt of niet) onafwendbaar. De burger moet zich immers kunnen verweren tegen zijn medeburgers nu niemand meer voor elkaar opkomt, hoe dwaas dat ook is. <<<

Glenn:
En dat nu tekent de onmacht van het bevoegde gezag.
Men voelt zich bedreigd, en gaat zich bewapenen. (illegaal, en
voornamelijk met messen)
Ter zijde: messen zijn stukken gevaarlijker dan vuurwapens.
Als iemand je met een mes steekt is de kans op verwonding groot.
Als iemand een vuurwapen afschiet raakt hij waarschijnlijk niets. Zelfs
bij de politie kunnen ze niet schieten. Die raken meestal een
nietsvermoedende voorbijganger.
Wie is er nu gevaarlijk? De sportschutter of de gewapende macht?


Glenn Mellonius
Haarlem.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********