Europees gat

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk Jouwstra schreef:

> Kunnen we nu niet als D66 een heldere discussie , een publiek
> debat hierover starten, waarbij we aan de Nederlanders de
> gevolgen van diverse opties kunnen voorleggen, met hun
> consequenties voor de Nederlandse samenleving, op
> dat er niet wederom een stilzwijgende besluitvorming gaat
> plaats vinden, waarvan we pas de gevolgen duidelijk worden,
> als de maatregelen hier blijken te werken?

<van harte>Toejuich, toejuich!</van harte>

Tijdens het laatste congres is door de eurofractie een poging gedaan die
discussie op gang te brengen met behulp van een fringe-meeting, maar
daar is toen niet veel meer uit gekomen dan de traditioneel tamme
congresresolutie. Ondergetekende had wel een aantal moties ingediend die
wat verder gingen. Het hele probleem van het democratisch gat is voor de
meesten in onze partij echter nog zo nieuw dat de door jou gewenste
discussie inderdaad nog op gang moet komen.

Wat het democratisch gat van de EU betreft is de allergrootste
boosdoener in ieder geval de Raad van Ministers. De Raad is medewetgever
(een soort Eerste Kamer), met veto-recht voor alle besluiten die in de
EU genomen worden, maar doet qua geslotenheid en gebrek aan democratie
niet onder voor het Politburo in de vroegere USSR. Vergaderingen van de
Raad vinden achter gesloten deuren plaats, en individuele standpunten
van de lidstaten worden niet bekend gemaakt.

Democratie, verkiezingen en zo, heeft geen enkele zin als je niet weet
wat er besloten wordt. Daarom moeten de vergaderingen van de Raad waar
die optreedt als medewetgever zo snel mogelijk openbaar worden.

Democratisch kiezen van het Europees Parlement heeft geen enkele zin als
(bijna) alle besluiten van dat Parlement gevetood kunnen worden door een
orgaan waarover je geen enkele invloed hebt. De huidige controle op de
Raad via de nationale parlementen is zinloos, omdat parlementen hun
ministers geen mandaat mee (kunnen) geven en omdat nationale parlementen
geen tijd hebben om zich diepgaand met Europese wetgeving (die toch
reeds 50% van de nationale wetgeving uitmaakt) bezig te houden. Daarom
moet de Raad een eigen mandaat krijgen via directe verkiezingen.

Democratisch kiezen van de Raad heeft echter geen enkele zin als niet
iedere burger daarin vertegenwoordigd wordt. Op dit moment vaardigt
ieder land in de Raad echter steeds één minister af, zodat iedereen die
op de oppositie gestemd heeft daarin niet vertegenwoordigd is. Sterker
nog, zelfs kiezers van andere regeringspartijen zullen zich in de
standpunten die hun land in de Raad inneemt vaak moeilijk herkennen. Ik
kan me tenminste moeilijk voorstellen dat de Duitse Groenen instemmen
met de uiterst dubieuze rol die hun land in de Raad speelt bij de
totstandkoming van de Europese WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur).
Daarom moet ieder land, afhankelijk van zijn grootte, minstens twee
(direct gekozen) vertegenwoordigers hebben in de Raad van Ministers.
Ieder land krijgt net zoveel vertegenwoordigers als het stemmen heeft in
de Raad.

Belangrijk om je te realiseren is ook dat het democratisch gat in de EU
ontstaan is doordat nationale parlementen de Europese verdragen tot nu
toe steeds klakkeloos hebben goedgekeurd. Ministers hoefden niet meer
democratie te introduceren, omdat ze er niet toe gedwongen werden.
Daarom moet er een Europees referendum komen, dat bij
verdragswijzigingen verplicht gehouden wordt.

Het Verdrag van Nice brengt niet meer democratie in de EU. Het is echter
geen lege huls, zoals velen beweren: in democratisch opzicht is het
Verdrag van Nice een stap _achteruit_. Het Nederlandse parlement mag het
Verdrag van Nice daarom niet goedkeuren.

-------------------------------------------------------------
Herman Beun                  http://www.bigfoot.com/~hermanb/
HermanB at bigfoot.com                       Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********