Regime Sharon

[Raimond de Tempe]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc en lijstgenoten,

weliswaar een radicaal standpunt - dat niets af doet aan een
veelkleurige verschijning op de openbare weg! - maar formeel-
logisch een enig begaanbaar spoor.

Het verschijnsel van de groepsgedragingen en groepswraak maakt
dat de staat Israel zich steeds meer gedraagt (en dat al veel langer
doet!) als een niet-westers land. Groepen worden gestraft, en op
groepen wordt gewroken. Helaas is vele landen een optredend
verschijnsel. Daarmee is Israel geworden tot een ander land dan de
ontwikkelde, westers sociaal-democratisch georiënteerde Joden
voor ogen hadden, eind 19de en begin 20ste eeuw.

Dat het land natuurlijk als agendapunt 1 in onze nieuwsvoorziening
optreedt, en niet in het rijtje Ruanda, Pakistan, Nigeria, Bolivia
enzovoorts, ligt aan de combinatie van collectief schuldgevoel na
WO II en familierelaties. Door dat laatste is het nolens volens toch
iets van "ons soort mensen". Maar helaas wordt de overheersende
macht bepaald door gelovers in een boek (de glorieuze
hoofdstukken in het Oude Testament), en de tegenstrijders zijn ook
gelovers in een boek (twee boeken, de christen-palestijnen
meegerekend): de Koran.De brave gelovigen niet te na gesproken:
de fanatiekers halen uit die boeken redeneringen om hun fanatieke
groepsgedrag mee te rechtvaardigen.
 Natuurlijk zou de wereld beter functioneren, als God eens had
gedaan wat-ie had horen te doen: in 1950 luiderstemme afkondigen
dat hiermee alle oude heilige boeken worden afgeschaft, en dat
alleen nog de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
zou gelden.

Ik geef Marc Fluks dan ook groot gelijk in zijn kritiek op dat soort
derde-wereld gedoe in onze maatschappij, culminerend in de "token
nigger" Tara Singh Varma! Typisch een voorbeeld van het de
gelegenheid bieden vanuit onze structuur, en ziedaar, de
fantastische praatjesmakers maken er gebruik van.

Minderheden en achtergesteld? Je ziet het niet aan mij, je hoort het
niet an mij - maar natuurlijk hoor ik ook tot een achtergestelde
minderheid. Maar mij wordt geen gelegenheid geboden om dat
lekker uit te nutten. Terecht!

Groet, /raimond de tempe


 <raimond.de.tempe at HCCNET.NL>:
>Het gedrag waarover Marc Alexander Fluks schrijft, heeft natuurlijk niets
>te maken met "Joden op zich" (...) Het is een heel normaal menselijk
>groeps- gedrag van mensen die de gelegenheid krijgen, zich als groep
>onderscheidend te gedragen, en zich op die manier "apart" te gedragen van
>hun omgeving. (...) Er is maar een oplossing: integratie in onze complexe
>samenleving, en de rest beoefenen in de private sfeer, de avondclub.

 Is recht-door-zee, daar niet van. Probleem is -uiteraard- dat de
personen
 in kwestie juist niet willen integreren. Zoiets kan je toch moeilijk met
 de knoet erin rammen. En, stel dat het allemaal toch lukt: is het
eindre-
 sultaat dan niet 1 grote hamburger-cultuur ? Eerlijk gezegd lijkt mij
dat
 ook weer niets. Openlijke verscheidenheid heeft ook z'n charme.
Als het
 maar niet te ver doorslaat.

 Dat duidenden jaren overhoop liggen met de omgeving is daar
mogelijk een
 voorbeeld van. Niet alleen handelt het daarbij om steeds weer
andere
 mensen, maar ook om een andere omgeving (andere volkeren,
andere
 religies). Kennelijk is er 1) met het Jodendom zelf iets speciaals
aan de
 hand, of 2) er is spake van een uitzonderlijk groot toeval (dat
 vervolgens wordt gein- stitutionaliseerd tot 'anti-semitisme' - en juist
 een dergelijke truc staat weer haaks op het toeval).

>Kortom - het heeft te maken met die vervelende eigenschappen in het dier
>dat mens heet.

 Maar dan zou 'cultureel isolatisme' een soort natuurverschijnsel zijn.
 Bovendien pinpoint je de handel op groepen die zouden kunnen
denken en
 dat doen groepen nu eenmaal niet. Het lijkt raadzaam om
onderscheid te
 blijven maken tussen individuen en groepen. Al was het alleen maar
om
 niet te gaan discrimineren.

 Maar goed, ik kom er dus zelf ook niet uit. Je ziet dat er iets niet
 deugt maar om nu precies aan te geven wat, dat is weer een geheel
andere
 zaak. Dat blijft het al ras steken in wat fenomenologische
opmerkingen,
 zonder de mogelijkheid tot inductie.

 Zo viel me vanmorgen, toen ik een blik op de ochtenbladen wierp,
meteen
 op dat Palestijnen aangeduid worden met de meervoudsvorm als de
enkeling
 een terreuractie pleegt terwijl er in het omgekeerde geval sprake is
van
 een Joodse kolonist (enkelvoud) die op Palestijnen begint te
schieten.

 Kennelijk is dat nodig om ANDERE Palestijnen dan de dader (die er
meestal
 niet meer is) te mogen straffen. Aan de andere kant: in het
gunstigste
 geval wordt zo'n Joodse kolonist door het leger gearresteerd. De
huizen
 van z'n familie-leden worden niet opgeblazen, er worden geen
 politie-posten met F16's aangevallen en als er na zo'n schiet-incident
 een grens dicht gaat, dan is dat voor de Palestijnen, niet voor de
Joodse
 kolonist.

 Het lijkt het meten met twee maten.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl). Aanmelden: stuur een email naar
LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE
D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66 Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html **********
R.R. de Tempe
vakbondsconsulent ABVAKABO voor KB en NWO

p/a KB
Postbus 90407
2509 LK Den Haag

070 - 314 0 118

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********