Ambtenaren moeten homo's trouwen ? reply op Marc-Jan

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"Ramon Barends (D66)" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Marc-Jan:
> >Wellicht kun je accepteren dat sommige gevoelens niet uit te leggen zijn
> >of het bovenstaande als een voorbeeld aannemen.
>
> Ik snapte ook wel dat het een voorbeeld was. En zouden jullie dan ook kunnen
> accepteren dat geloof ook niet altijd verstandelijk uit te leggen is... ?

Wat je aan geloof/religie wilt beleven is juist een privé aangelegenheid
waar niet aan getornd wordt, in tegenstelling tot je bewering "daar
wordt nu continue over heen gewalst".

> Henk Elegeert roept continue dat de geloofsbezwaren niet erkend worden
> vanwege de vage uitleg. Nog een keertje dan: Levitcus 18:22. Daar staat m.i.
> en voor de meeste christenen genoeg om gewetensbezwaren te hebben bij het
> homohuwelijk.

Kortom: Geen enkele homo, tevens christen zal het in zijn hoofd halen om
in het homohuwelijksbootje te stappen?!
Maar dan doet zich het probleem van de ambtenaar toch ook niet voor?!

En waar er christelijke kerken zijn die het homohuwelijk wel willen
(kennelijke geen hinder van Levitcus 18:22), kan het toch niet zo zijn
dat een christelijke ambtenaar (kennelijke wel hinder van Levitcus
18:22) zomaar als gewetensbezwaarde wordt erkent?
En op grond waarvan?
Tegen welke achtergrond?
En door wie?

> Marc-Jan:
> >Nu draai je de zaken om, dat veel van onze normen en waarden lijken op die
> >van het Christelijk geloof is juist, hetzelfde kun je zeggen van bijna
> >alle andere geloven. Voor wat betreft normen en waarden lijken geloven nu
> >eenmaal veel op elkaar. Normen en waarden overigens die ook door veel
> >niet-gelovigen worden aangehangen. We geven in Nederland ruimte aan mensen
> >ongeacht geloof, jij neemt het geloof als basis en schept ruimte voor
> >andersdenkenden, dat is de omgekeerde wereld (tenminste in Nederland).
>
> Wat was er nu eerder ? Het geloof (sinds het begin van de wereld) of de
> waarden en normen van nu (dus sinds ach zeg 1600 en later). Wie draait dus
> wat om ?

Jij, want het geloof bestaat sinds de mensheid in vele vormen, geuren en
kleuren.
De waarden en normen van nu (dus sinds ach zeg 1600 en later) zijn tot
ver in alle uithoeken van de wereld aan anderen opgelegd op basis van de
verkeerde waarden en normen van die tijd.
De suggestie die je hier wekt als zou het christelijke geloof
onomstreden zijn of slechts voor een uitleg vatbaar of onveranderlijk
doet geen opgang.
[..]

> >PS wellicht verstandig om eens een wetboek te pakken en artikel 1 op te
> >zoeken, een woordenboek wil wellicht helpen met uitleg over het begrip
> >gelijkheid.
>
> Ik ken Art 1 GW wel. Ook religie wordt genoemd, maar daar wordt nu continue
> over heen gewalst.

"
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras,
geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
"

Er is in dit geval geen sprake van discriminatie wegens godsdienst.

"
Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging,
individueel of in
gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders
verantwoordelijkheid
volgens de wet.
..
"

De GW stelt dus jouw in staat te kiezen voor de religie van jouw keus.
Dat is ooit anders geweest.
Daar wordt niet overheen gewalst, toch?

De GW draagt er zorg voor dat niemand wordt gedwongen tot religie en
zeker niet welke.
Het individuele recht staat voorop.
Dat is ook ooit anders geweest.
Ook daar wordt niet overheen gewalst.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********