Ambtenaren moeten homo's trouwen ? reply op Marc-Jan

[Ramon Barends (D66)]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: Marc-Jan Ahne <mjahne at home.nl>
>Op het moment dat ik prive reageerde naar Ramon was dit omdat ik
>veronderstelde dat deze discussie inmiddels wel afgerond zou zijn na drie
>weken zonnig Toscane. Wanneer Ramon behoefte voelt een inhoudelijke reactie
>te
>geven op de mail die ik hem stuurde dan heeft hij bij deze mijn toestemming
>deze te forwarden.

Helaas kan ik die bewuste mail niet terugvinden, dus als Marc-Jan die alsnog
zelf wil posten... graag. Ik reageer wel en Wim waarschijnlijk ook. Dit
gehakketak krijg je dus als je prive mailt en deze niet op de lijst mag
afdoen omdat de discussie nog loopt. Maar goed.

>Het probleem wat ik blijf hebben met de stelling van Ramon in reactie op
>Henk
>is wanneer iets een gewetensbezwaar is en wanneer dat geaccepteerd wordt.
>Ik
>heb persoonlijk bezwaren tegen het verzoek vanuit Marokko om huwelijken
>onder
>de 18 jaar toe te staan. Mocht dit na een democratisch besluit wet worden
>mag
>ik mezelf dan ook onder de gewetensbezwaarden scharen? Ik heb helaas geen
>boek
>waarop ik me kan beroepen maar het bezwaar bestaat wel degelijk.

Vertel eens welke gewetensbezwaren je hebt Marc-Jan, dan kunnen we verder
praten. Het geloof is algemeen erkend, zodanig dat het de algemene norm is
geworden. Cultureel-historisch dus, zoals Wim al schreef.

Het christelijk geloof is gewoon in de meeste gevallen de norm geworden. We
geven ruimte aan de mensen die niet geloven, maar dat betekend niet dat we
alles overboord moeten gooien. Individualisering was toch een groot goed bij
D66 ?

>Tweede probleem is iets wat Wim Althuis al meerdere malen heeft aangehaald,
>ik
>citeer uit een eerdere mail: "hoe kan het zijn dat bepaalde vormen van
>'ongelijke behandeling' worden bestreden met een andere -mijns inziens veel
>ernstiger- vorm van 'ongelijke behandeling'". Niemand schijn me uit te
>kunnen
>leggen waarom er sprake zou zijn van ongelijke behandeling, die ontstaat
>pas
>wanneer je toe zou geven aan de gewetensbezwaren (de ene ambtenaar mag
>huwelijken dan wel weigeren en een ander niet). Graag verzoek ik een van de
>beide heren uit te leggen waarom ik het hier verkeerd zou zien.

Dit is toch al gepasseerd. De gevolgen voor Eringa zijn groter - geen baan
meer; dan van de trouwende homo - die kunnen toch gewoon trouwen, en ook
niet door Eringa, die weigert.

groet,
Ramon.

_________________________________________________________________
Download MSN Explorer gratis van http://explorer.msn.nl/intl.asp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********