citaatrecht afgeschaft

[News system]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert <HmjE at home.nl> said:
>Dan blijft er van het surfen niet veel meer over.....
>En van anoniem surfen en privacy al helemaal niet.
>
En dat is het cruciale van de discussie (en ook die over copyright, die
me net zo hoog zit). We staan op een tweesprong, waar we moeten beslissen
of we nog privacy willen hebben - het andere uiterste, helemaal geen
privacy, maar dan ook voor niemand, is namelijk ook best een redelijke
optie. We moeten ook beslissen of we nog informatie willen uitwisselen. De
industrie, die tegenwoordig een veel te grote invloed op de wetgeving heeft,
heeft dit liever niet - Bertelsmann, de leiders van de copyright lobby in
Europa, heeft sterke wortels in Nazi-Duitsland en ze zijn nog nooit betrapt op
enig ethisch gevoel.

Als we namelijk informatie willen uitwisselen en privacy willen hebben, dan
moet dit ook unrestricted. Anders krijgen we meer en meer draconische wetten a
la (in de US) de DMCA en (hier) het Copyright directief van de EU. Ook hier
wordt aan je privacy geknabbeld trouwens, want als niemand behalve de
"eigenaar" van de informatie nog kan kopieren dan weet dus de "eigenaar"
precies wie zijn informatie gebruikt.

Informatie heeft geen "eigenaar". Da's een fictie, die eeuwen geleden bedacht
is om het copyright te kunnen bedenken zodat er een incentive zou zitten op
het verspreiden van informatie: je kon namelijk voor een beperkte tijd er geld
voor vragen. Ik heb ooit gehoord dat het met name om zeekaarten en dat soort
zaken ging: duur om te produceren en makkelijk te kopieren.

Zaken veranderen. Informatie wordt minder geproduceerd als
geassimileerd. Wie is de "eigenaar" van een film, in morele zin? In
juridische zin Warner, of Sony, of een van de andere oligopolisten,
maar in morele zin? Het idee voor het script komt 99% zeker van buiten,
en daarna zijn honderden mensen van vele verschillende bedrijven bij
de productie betrokken. Het opeisen van alle rechten door een enkele
juridische entiteit doet daar geen enkel recht aan.

In het algemeen zie je een tendens, de softwareindustrie voorop, om boven op
informatie toegevoegde waarde te bieden die niet zo makkelijk te kopieren is.
Een bioscoopvertoning, daar heb je een bioscoop bij nodig; een mooi
uitgevoerde CD hoes met full-color boekje vraagt ook meer dan de gemiddelde
hobbyist in huis heeft, en voor een live optreden hebben we voorlopig nog
steeds de band zelf nodig. Linux kan je van het net plukken, maar voor een
goed samengestelde collectie software met handboeken en support moet je bij
SuSE of RedHat zijn. Etcetera.

Informatie als een economisch goed heeft zijn langste tijd gehad, en de
wetgeving die dit moet beschermen begint nu totalitaire vormen aan te
nemen. Ik meen het dat ik mijn lidmaatschap stante pede opzeg als ik merk
dat onze fracties niet fel tegen het soort wetten protesteren dat nu op EU
niveau voorgesteld wordt, want ik wil met dit soort extreem kapitalisme
op geen enkele wijze geassocieerd worden. Het zou echt veel beter zijn
om copyright zo snel mogelijk af te schaffen, zodat we ons bezig kunnen
houden met het zoeken naar goede alternatieve business modellen (echt,
ze zijn er genoeg).

Het is te gek voor woorden dat het nog steeds gebeurt dat wetgeving aangepast
wordt om gevestigde industriebelangen tegen de vaart der volkeren in te
beschermen. En zonde van je energie, want vooruitgang is onafwendbaar.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********