Europa en het afslachten

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Mark Koek" <mark at koek.net>

> > Strengere controles is niet hetzelfde als hersluiten.
>
> Dat is wel hetzelfde. Nu is er een vastgelegde vrijheid, als je de
> bevoegdheid teruggeeft aan de lokale veldwachter om je binnen het dorp
> te houden ben je die vrijheid kwijt, ook al zal hij je meestal wel
> doorlaten.

Absurd argument. Die veldwachter heeft er niets mee te maken. Het gaat om
grenscontroles. Het gaat om een verbod op onnodig transport. Het gaat om
regionalisering van de markt. Wat doen die Ierse runderen in Gelderland?
Gelders vee is prima. Maar een of andere geldbeluste idioot laat
vrachtwagens vol vee uit Ierland komen. Om een paar guldens winst te maken.
En tenslotte een duivelse ziekte te importeren. Zijn we gek geworden of
zoiets?

> > Ik verzet me tegen het ondemocratische karakter van de
> > Europa-vorming. En dat verzet krijgt extra argumenten wanneer ik zie dat
de
> > effecten van die Europa-vorming onacceptabele vormen beginnen aan te
nemen.
>
> Ik vind ook dat de EU democratischer moet functioneren.

Dat zei ik niet. Ik zei: de hele vorming van Europa is ondemocratisch
verlopen en verloopt nog immer ondemocratisch. Topdown. In het voordeel van
slechts een kleine politieke, sociale en economische bovenlaag.
Liberalisering van de markt binnen Europa is echter goed mogelijk, mét
behoud van controle op vervoersstromen en veterinaire gezondheidszorg.
Regionalisering is de weg.

>Maar als er verkeerde beslissingen worden genomen betekent het nog niet
meteen dat
> het helemaal weg moet. In Den Haag worden zoveel foute beslissingen
> genomen...

Het is meer dan verkeerde beslissingen. het hele bouwwerk deugt niet. Europa
moet via de weg van het referendum tot stand komen. En confederatief zijn,
niet federatief. De regio's moeten de machtsbasis vormen, niet de centrale
bureaucratische top van de piramide in Bruxelles en Strassbourg.

> Het lijkt me een slechte zaak als de overheid gaat beslissen welk
> vervoer (of welke economische activiteit dan ook) er 'onnodig' is -
> hopelijk hebben we van het falen van het socialisme iets geleerd.

De overheid beslist ook welke additieven wel/niet in voedsel mogen komen,
welke landbouw hulpmiddelen (zoals mestsoorten) gebruikt mogen worden, wat
wel/niet in dieren gespoten mag worden (denk aan hormonen). Mag die overheid
zich dan niet bemoeien met het vervoer dat ten koste gaat van het
dier-welzijn en de veterinaire gezondheidszorg? Overigens geldt er nu een
gedeeltelijk vervoersverbod. Ook Stalinistisch?

> M.i. moet transport belast worden overeenkomstig de kosten die het
> veroorzaakt (vervuiling, overlast, wegenaanleg, maar ook dierenwelzijn
> en risico van ziekteverspreiding zwaar meewegen) - meer niet.

Dus als ik maar genoeg betaal mag ik doorgaan met (dieren) kwellen? Mijn
associaties gaan meer naar latijns Amerika, zo'n twintig jaar geleden....

> Dan zijn
> mensen *zelf* in staat te beslissen welk vervoer zij voldoende 'nodig'
> vinden, waarbij het collectief belang in de prijs verdisconteerd is.

De markt sanctioneert dus alles. In het extreme getrokken kan je aldus met
het marktmechanisme de transporten van de holocaust billijken. De Duitse
markt was heel duidelijk, in die jaren.

> Overigens moeten we natuurlijk om te beginnen maar eens *echt*
> marktwerking in de landbouw introduceren - dat wil zeggen, de
> gigantische subsidies afschaffen en de handel gericht belasten.
>
> En dat verbod op inenten opheffen natuurlijk.

Dat is inconsequent. De (export)markt gebiedt een verbod op inenting.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********