sp!ts pits

[Alex Hijgenaar]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Naar mijn mening staat in de zaak Voskuil niet de kwaliteit van de
berichtgeving centraal. Ofwel de juistheid van zijn berichtgeving. Maar
de vraag of Voskuil door zijn zwijgen medepleger is van een vergrijp.

Dat klokkenluiders bescherming verdienen is duidelijk en wel bescherming
tegen partij (werkgever/overheid/beiden) die zij aangeven. Die
bescherming moeten zij krijgen van diegenen die profiteren van hun
activiteiten, dat is de samenleving, in deze vertegenwoordigd door de
overheid. Journalisten dienen dat recht te respecteren maar zijn niet de
aangewezen partij om het vast te stellen.

Kortom de rechter moet in deze de klokkenluiders privacy beschermen. De
journalist moet doen wat de rechter zegt, net als wij allemaal. Anders
draai je de bak in!

Overigens: Sp!ts schrijft pagina's vol over deze zaak. Andere
soortgelijke blaadjes besteden er sumier aandacht aan. Dat geeft te
denken: over de objectiviteit van journalisten in het algemeen en die
van Sp!ts in het bijzonder.

Alex Hijgenaar

----- Origineel Bericht -----
Van: "Remko de Knikker" <remkodeknikker at hotmail.com>
Datum: Donderdag 28 September 2000 22:16
Onderwerp: Re: sp!ts pits

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De redenering van vdBerg, gaat ervan uit dat de media weinig tot geen
> poltieke invloed uitoefent, en dat mensen zelfstandig en kritisch
> tot een
> oordeel komen. Dat geloof in de onschuld van de media is naief,en zal
> uiteindelijk gevaarlijk blijken voor het vertrouwen van de burger
> in de
> samenleving, en de samenhang vd collectiviteit (ethiek) ondermijnen.
> Het is een subtiele balans waarbij de traditionele verdeling van
> de machten
> aangevuld wordt door een vierde (technocratische) en 5e
> (massamedia). Op dit
> moment neigen de massa media populistische tendensen te vertonen die
> gevaarlijk zijn voor het recht van individuen op de lange termijn
> (dictatuurvan de meerderheid), die alleen met een objectiviteit
> vande media (ook ten
> opzichte van de andere machten) in balans kan blijven...
>
> >From: "GWC van den Berg" <gwc.berg at wxs.nl>
> >
> >Reactie:
> >Deze redenering gaat me wat snel. Persvrijheid vindt ik een hoog
> goed. Als
> >mensen vinden dat een samenleving ondermijnd wordt als een
> journalist de
> >staat beschuldigt van onoorbaar gedrag zonder dat hij zijn bron
> vermeldt,>dan heeft een dergelijke samenleving een probleem. Dit
> zou inhouden dat een
> >overheid beschermd zou moeten worden tegen aanklachten en smaad van
> >individuele burgers. De omgekeerde wereld lijkt me.
> >
> >De burger moet beschermd worden tegen de willekeur van de
> overheid en niet
> >andersom. Wat mij betreft is een burger onschuldig totdat het
> tegendeel>bewezen is en de Staat schuldig totdat het tegendeel
> blijkt. Laat de
> >Overheid maar aantonen dat de journalist onzin verkoopt. Indien
> dit blijkt,
> >dan past wat mij betreft hoogstens een milde straf, omdat de
> reputatie van
> >de journalist dan toch al averij oploopt hetgeen betrokkene
> slechts een
> >beperkt aantal keren zal riskeren.
> >Met andere woorden: de journalistieke waardigheid dient veeleer
> beschermd>te
> >worden door journalisten, maar zeker niet door justitie, althans
> niet als
> >de
> >Overheid partij is in het geschil. Het voorstel van Boris
> Dittrich vind ik
> >dan ook zo slecht nog niet.
> >
> >
> >Met vriendelijke groeten,
> >
> >Gerard van den Berg
> >
> >-----Oorspronkelijk bericht-----
> >Van: Remko de Knikker <remkodeknikker at hotmail.com>
> >Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >Datum: donderdag 28 september 2000 1:36
> >Onderwerp: sp!ts pits
> >
> >
> > >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > >Bij het publiceren van een bericht dat aan de fundamentele
> >geloofwaardigheid
> > >van de staat twijfelt en de geloofwaardigheid en daarmee de
> stabiliteit>van
> > >de staat en samenleving ondermijnt, doordat de journalist
> slechts 1 bron
> > >aanhaalt, verbaast het me niks dat justitie hard optreedt en
> terecht.> >Justitie lijkt me in deze de waakhond van de
> journalistieke waardigheid.
> >Er
> > >wordt nogal snel zielig gedaan over deze jongen maar ik kan er
> niet mee
> > >zitten, hij heeft gewoon een staaltje slecht journalistiek werk
> geleverd>en
> > >zit nu op de blaren. Met twee bronnen was hem dit niet
> overkomen, vermoed
> > >ik.
> >
>
>_______________________________________________________________________
__> >Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
http://www.hotmail.com.
> > >
> > >Share information about yourself, create your own public
> profile at
> > >http://profiles.msn.com.
> > >
> > >**********
> > >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> > >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> > >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.n
> > >**********
> > >
> >
>
>
________________________________________________________________________
_
> Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
> http://www.hotmail.com.
> Share information about yourself, create your own public profile at
> http://profiles.msn.com.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.n
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********