[Re: staatsschuld]

[Gerrit van Malkenhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Dat ziet er als een evenwichtig standpunt uit!

mvrgr,
Gerrit

----- Original Message -----
From: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
To: Gerrit van Malkenhorst <g.vanmalkenhorst at ddsgouda.nl>;
<D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, September 19, 2000 10:38 AM
Subject: Re: [Re: staatsschuld]


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>
'Nul in 2025' klinkt inderdaad lekker, maar het is onzin. Het zou kunnen dat
het kan, maar wellicht ook niet. Dat is echt afhankelijk van de ontwikkeling
van de economie, en van de noodzaak om in de publieke sector de kwaliteit
van
zorg, onderwijs, natuur en milieu en dergelijke op voldoende niveau te
brengen. Waar het om gaat is de goede prioriteiten te stellen: hoge
prioriteit
voor terugdringen staatsschuld en voor toereikende zorg, onderwijs,
enzovoort.
Minder prioriteit voor lastenverlichting, nu de belastingdruk en de
collectieve uitgavenquote (dat deel van het BNP dat door de overheid wordt
uitgegeven of herverdeeld) tot rond de 40 zijn teruggelopen. Een norm die
wij
voorlopig aanhouden is dat 75 procent van de inkomstenmeevallers (extra
belastingopbrengsten) naar de staatsschuld moeten gaan.

Groeten,

Bert Bakker.

p.s. wantrouw het verhaal dat het geld naar het 'aow-fonds' moet, zoals
Melkert altijd roept. Dat is niet anders dan een doorlopend krediet; het
betekent dat te zijner tijd het geld voor de aow weer geleend moet worden en
de staatsschuld dus weer oploopt, het is geen echt fonds.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********