Gedoogbeleid

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Boris en anderen

Wat me stoort aan de oproep is de kennelijke afwezigheid van de
betekenis van de polarisatie van de jaren '70 en het zogenaamde
gedoogbeleid.

Het gedoogbeleid was een compromis om een maatschappelijke werkelijkheid
vorm te geven daar waar we tot dan toe dachten alles te kunnen regelen
met regeltjes en wetgeving.
Beiden stonden midden in de politieke realiteit van die tijd.

Ik vind het jammer dat hier het "gebruik" van gedoogbeleid en de
werkelijke betekenis van gedoogbeleid als argumentatie gebruikt wordt
daar waar er geen eenduidige definitie van het begrip te geven is.
Het draagt niet bij aan je bedoeling;
 ".... een oproep aan de politiek om zorgvuldig te zijn met wetgeving.
En alleen regels te maken wanneer ook duidelijk is hoe die nagekomen
moeten worden en welke straf er staat op overtreding.
"

Duidelijk is overigens ook, dat het gemakkelijker is om over "gedogen"
te praten dan over de onderliggende meningsverschillen/problemen die
(ook) destijds niet konden worden opgelost.
Dus als de "tijd" daar nu wel rijp voor (b)lijkt te zijn vind ik dat
prima.

Overigens ben ik het met je streven wel eens, maar ik zie meer in
mogelijkheden om daar waar de regels ook duidelijk zijn deze ook na te
leven, desnoods af te dwingen.
Daartoe heb je middelen nodig.

Dat brengt me naar een volgende verstoring van mijn gemoedsrust namelijk
de geringe aandacht van jongeren voor hun eigen directe leef omgeving
daar waar het de bestuurlijke vernieuwing van de lokale democratie
betreft.
Deze regering ontwikkeld tal van initiatieven op dit gebied, maar er is
ook hier erg weinig aandacht voor.
Decentralisatie, bestuurlijke vernieuwing, ICT en democratie enz. , maar
wat belangrijker is zijn de gevolgen daarvan en de middelen die de
burger/politiek of ter beschikking heeft/krijgt om hiervan gebruik te
maken het democratische proces ook daar te kunnen volgen en vormen.

Als voorbeeld kan dienen dat wat als gedoogbeleid wordt genoemd niet
echt die naam verdient maar handig wordt gebruikt en er onvoldoende
democratische controle wordt uitgeoefend om een praktijk invulling te
geven.
Het maakt niet uit welke overheid het hier betreft.

Als "schiphol" wordt gedoogd, wie gedoogd er dan, en wat?

Met vriendelijke groet,
Henk Elegeert

BTW: een beetje polariseren maakt ook keuzes zichtbaar.



Boris van der Ham wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hallo Henk en anderen,
>
> Het pleidooi van de politieke jongerenorganisaties gisteren in het
> NRC-Handelsblad is geen oproep tot een soort star law and order. Het is een
> oproep aan de politiek om zorgvuldig te zijn met wetgeving. En alleen regels
> te maken wannneer ook duidelijk is hoe die nagekomen moeten worden en welke
> straf er staat op overtreding.
>
> Hoewel de politieke jongerenorganisaties totaal verschillend denken over de
> uitbreiding van Schiphol, over softdrugs of over euthanasie vinden we wel
> dat er eenduidige wetgeving moet komen. Dus niet een wet die het eigenlijk
> verbied maar een beleid dat het eigenlijk toestaat. Dat is onhelder. Het mag
> duidelijk zijn dat de Jonge Democraten voor legalisering van softdrugs en
> euthanasie zijn en dat de milieu-eisen aan schiphol moeten worden nageleefd.
> Wij vinden dus dat de politiek dan ook het gedoogbeleid moet omzetten naar
> legalisering. Terwijl de christenunie-jongeren het omgekeerde willen.
>
> En ook even ter correctie: In het NRC-artikel nemen we juist afstand van de
> politieke praktijk van Joop den Uyl en zijn tijdsgenoten. We zijn helemaal
> niet tegen compromissen. Ook begrijpen we het als de compromissen grijs en
> vaag zijn: als ze maar duidelijk zijn opgeschreven en worden nageleefd.
> Polarisatie als doel op zich is iets dat wij verwerpen. "Dat was misschien
> charmant in de jaren 70, maar niet goed voor het land", schreven we.
>
> Duidelijkheid, naleving van democratisch genomen besluiten en het maken van
> besluitvorming die aansluit op de praktijk  lijkt me zeer D66.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Boris van der Ham
> voorzitter Jonge Democraten en mede-initiatiefnemer van het artikel in het
> NRC-Handelsblad
> _________________________________________________________________________
[..]

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********