Gezondheidszorg (2)

[D Sundman]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Van D Sundman

Het is oneigenlijk om van Aartsen en/of Jorritsma met Borst te vergelijken. Die twee kunnen best
klungelen ze zijn er pas 2 jaar, belangrijker is dat 'de burger'  niet direct met hun non-beleid wordt
geconfronteerd.
IEDEREEN wordt met de gezondheidszorg geconfronteerd
Els Borst heeft de baan 6 jaar en het is simpelweg veel slechter nu dan 6 jaar terug. En daar zou ze
haar konsequenties uit moeten trekken. Verder denk ik dat het D66 geen kwaad zou doen om uit dit
kabinet te stappen, de rapen zijn allang gaar!..

Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Marc en Gerard,
>
> Ook ik vind Smalhouts kruistocht in De Telegraaf zeer interessant. Echter,
> ik mis een alternatief voor zijn terechte conclusie dat de institutionele
> gezondheidszorg in het moeras zakt door een overgewicht aan managers. Hij
> vergeet de oorsprong van de ellende: de vele koninkrijkjes en geldzakken van
> hoogleraren en specialisten destijds. De huidige misere is een gevolg van de
> vorige. Waarom pleit hij niet voor een lichte organisatievorm:
> kwaliteitsgroepen in semi-autonome, plat georganiseerde groepen. Maar
> Smalhout uit dit alternatief niet omdat hijzelf dondersgoed weet dat een van
> de meest hierarchische bedrijfsculturen - de medische dus, het leger lijkt
> me nog minder erg - dit nooit wil accepteren. Smalhouts betoog: mij
> sympathiek, maar onaf.
>
> In de nog niet verschenen ESB berekenen Van Praag en Van de Ven (NRC
> gisteravond) dat Nederland qua biomedische zorg tot de meest
> onderontwikkelde landen van het Westen behoort. Alarmerend. Koerswijziging
> zal veel tijd en geld vergen, want zorg is net een mammoettanker. Het
> huidige Paars lijkt mij totaal ongeschikt om daar een begin mee te maken.
> Else Borst houdt zich als keurig burgermeisje aan de afspraken. En die zijn
> van de VVD en de neoliberalen in de PvdA.
>
> Tekenend vind ik intussen dat de term 'wachtlijsten', van oorsprong een
> indicatie voor sociale en persoonlijke ellende, is beland in de sfeer van de
> machtswoorden. Wachtlijsten bij inburgeringscursussen, vakbonden die het MKB
> opzadelen met 'wachtlijsten vol niet uitgevoerde opdrachten' door de
> weigering tot een langere werkweek, e.d. De term 'wachtlijst' treft met name
> D66-ministers (Borst, Van Boxtel). Critici zagen permanent de poten onder
> D66 weg: aardige mensen, hart op juiste plaats, maar ze bakken er niks van.
> Echt grote klungels als Van Aartsen en Jorritsma en Sociale Zaken, waar de
> WAO-misere doormoddert, blijven merkwaardig genoeg al tijden buiten schot.
> Verder zijn Borst en Van Boxtel qua bestuurder toch niet zulke zwakke
> poppetjes als Sorgdrager en Kohnstamm. Mijn idee: ze zouden zich wat
> politieker kunnen gedragen, de kunst moeten afkijken van Brinkhorst.
>
> Verkiezingstactisch staat D66 tegen de muur. Het referendum was een
> regeringscrisis waard. Waarom gezondheid, migratie en onderwijs niet? Als
> zelfs hoogleraren oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid zijn de rapen
> gaar. Ik denk dat het publiek een einde wil zien aan de
> rijke-particulier-versus-arme-collectiviteit situatie. Wat heb je er aan als
> je ondanks een welgevulde loonzak steeds op alles moet letten en steeds meer
> zelf alles moet regelen?! Vrijheid verkeert dan in onvrijheid.
>
> Gerard pleit bij herhaling voor veel meer zeggenschap van patienten. Ik denk
> dat zoiets bij de extramurale gezondheidszorg - mede dankzij de verfoeide
> jaren zestig en zeventig - intussen aardig is gerealiseerd. Maar ook deze
> sector wordt nu bedreigd door neoliberalen en marketiers: minder contacttijd
> e.d. en sinds een paar jaar gebrek aan thuiszorg. Een hard probleem blijven
> de instituties, zie Smalhout. En hier speelt het geld wel degelijk een rol,
> zie maar de tweedeling met voorrangsbeleid via particulier geld voor
> directeuren, sporters, politici en koninklijk huis (en bij een enkel
> grootbedrijf ook het personeel). Dus hier zit qua dienstverlening nog rek
> als er geld bij komt. Daarbij zou ik de diagnose en behandelvolgorde uit
> handen van patienten willen houden. Laat professionelen maar voorkomen dat
> het ikke-eerst gaat domineren in zaken van leven en dood. Er heerst al
> genoeg Baskisch en Fries etnocentrisme, om maar te zwijgen van de
> victimisatie van negers, barbaren, etc.
>
> Gerard, je betreurt nog steeds dat Kohnstamm in 1994 jullie gezondheidsnota
> tegenhield. Troost je, van veel nota's die wel door de partijcensuur kwamen,
> hoor je ook niks meer. Nota's schrijven vormt gewoon onderdeel van interne
> concurrentie. Inhoud als stof voor macht. Dus wat let je om die nota,
> voorzover nog actueel of strategisch van belang, in tien korte punten te
> presenteren aan dit forum! Mogelijk heb je dan nog meer lezers ook!
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********