EZ persbericht (spamming)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jos Horikx wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 08:03 29-10-00 +0100, Henk Elegeert wrote o.a.:
>
> [ spam ]
>
> >> Als mensen door de bank genomen een hekel hebben aan spam dan regelt zich
> >> dat heus zelf wel!
>
> >Wishful thinking!!!!!
> >Ik voel me niet serieus genomen.
>
> Dag Henk, heb je het volgende al gelezen?:
>
> bron: http://www.webwereld.nl/nav/n?5755
>
> "Het kabinet wil reclame via e-mail, mits aan bepaalde voorwaarden wordt
> voldaan, zoveel mogelijk de ruimte geven."

Hallo Jos,

Ja, nu wel.

Wat mij met name stoort is dat Jorritsma als een olifant door de
porseleinkast dendert daar waar diverse (internet) organisaties in hun
strijdt tegen spam handelwijzen voorstelt aan haar internetgebruikers,
en een zogenaamde zelfreguleringsvoorstel daar dwars tegen ingaat.

Dat heeft A: niets maar dan ook niets met zelfregulering te maken maar
alles met "wij (DMSA) worden door dit kabinet hierin toch wel gesteund".
Dan vangen we (DMSA) twee vliegen in een klap namelijk dat wij gewoon
met het kabinet afspraken kunnen maken en de partijen (die voor
zelfregulering in aanmerking komen) buitenspel kunnen zetten.

en B: Wij (kabinet) doen dan net alsof we er buiten staan en het aan de
partijen hebben overgelaten.

- Wie zijn de partijen waarmee een dergelijke code tot stand is gekomen
en is/zijn die representatief?
- Wie weet van het bestaan van die code?
- Wat is de inhoud van de code?

en C: Waarom zouden wij (kabinet en DMSA) ons iets gelegen moeten laten
liggen aan internationale (door partijen geformuleerde) internet
regels/codes?

Gelukkig heeft ze geen verstand van zaken en roept ze ook maar wat zoals
" Verder moeten er voldoende waarborgen zijn voor de privacy van
consumenten."

Hoe zijn die gewaarborgd dan? Waaruit blijkt dat?
Wat is dat "de privacy van consumenten"?

Vooralsnog ken ik alleen de privacy van burgers/mensen.
Vraag me niet daar een afdoende omschrijving van te geven, Jos.

en verder" Jorritsma vindt overigens dat spamming een ruimer begrip is
dan de vorm van reclameverspreiding die in de code is vastgelegd."

Leuke truc, vindt je niet, alsof reclameverspreiding dan niet meer valt
onder spamming.
Ze kan dan vast wel het verschil uitleggen tussen die twee, mag ik
hopen.

verder "Jorritsma voegt toe dat 'commerciële reclame in het algemeen een
stuwende rol speelt bij de ontwikkeling van internet en dat de
mogelijkheden hiervoor in principe niet beperkt moeten worden'."

Bert (als je meeleest) please, vertel haar dat, IK het ben die
aangesloten op het internet daarvoor moet betalen.
Dat IK het ben die steeds maar moet wachten tot de reclames bij mij op
het scherm staan.
Dat IK dat betaal en het allemaal van mijn (kostbare) tijd afgaat.
Dat hun E-mails op o.a. mijn kosten worden verzonden.
Dat alle (vaak zinloze en/of nodeloze) reacties ook weer van mijn tijd
afgaan.

Dan hebben we het nog niet gehad over de informatie die wordt
gegenereerd .....
Over "consumenten privacy" gesproken.

verder " Maar het is niet de bedoeling dat netwerken door spam plat
komen te liggen, aldus de minister.
"
Die begrijp ik even niet.
Ze gaat pas ingrijpen als het netwerk plat komt te liggen?
Hoe wil ze dat nog doen dan als het plat ligt?
Weet ze ook wat dat kost?

Henk Elegeert

PS. Zit Jorritsma (ook) niet bij EZ?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********