euthanasie

[GWC van den Berg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijsters,

Zojuist heb ik naar Buitenhof zitten kijken. Heleen Dupuis stelde in
discussie met Jan Marijnessen de vraag? "Van wie is mijn leven? Is mijn
leven van mijzelf of van de overheid of van de samenleving?"

Deze vraag kan een aardige leidraad vormen bij de discussie over euthanasie.
Bij euthanasie wordt nogal eens een extreem liberaal standpunt ingenomen dat
voorbij gaat aan het feit dat sterven en geboren worden niet alleen een
individuele gebeurtenis is, maar ook een sociaal maatschappelijke. Ik ben
per slot niet alleen mezelf, maar ook de vader van mijn dochter, de
echtgenoot van mijn vrouw de vriend van mijn vrienden etc.
Het recht op euthanasie als claimrecht van het individu (voorzover daarvan
sprake is) staat op gespannen voet met de belangen van andere burgers. In
die zin is het recht op euthanasie niet zonder problemen.
Morgen schijnt in de Tweede Kamer het wetsvoorstel over euthanasie behandeld
te worden. Ik weet er niet het fijne van. Wel weet ik dat D66 zich
historisch heeft ingezet om euthanasie mogelijk te maken en om het uit het
wetboek van strafrecht te halen. Inmiddels is de praktijk echter veranderd.
Euthanasie is niet alleen mogelijk geworden, maar ook is het afzien van
levensverlengend handelen regel geworden. In het verleden heeft een dochter
van een ernstig zieke vader voor de rechtbank ongelijk gekregen toen zij van
de behandelend artsen van haar vader eiste, dat zij alles in het werk zouden
stellen om het leven van haar vader te verlengen.
Wat vroeger een plicht was van de dokter, namelijk het leven te verlengen is
nu een claim geworden die volgens de rechter niet perse hoeft te worden
verleend.
In de strijd die ik slechts uit de krant ken, lijkt naar voren te komen dat
artsen zinloos medisch handelen mogen weigeren. Wie bepaalt echter wat
medisch zinloos is? In ieder geval niet alleen de dokter. Ik denk dat ook
hier geldt dat patient én dokter dienen uit te maken wat medisch zinloos
geacht moet worden. Het vrede kunnen hebben met het levenseinde door alle
betrokkenenen lijkt mij daarbij een minder gevaarlijk uitgangspunt dan een
zogenaamde objectieve maat.
Het ware mij veel waard als de Tweede Kamer deze reflecties meeweegt in de
bespreking morgen.
Op termijn lijkt me een discussie over euthanasie in het licht van de
veranderende werkelijkheid van vandaag dringend gewenst. Dit geldt destemeer
voor de mijn inziens gevaarlijke liberale opstelling van mevrouw Dupuis, die
euthanasie zo sterk wil individualiseren dat gezonde oudere mensen een pil
van Drion krijgen, die zij buiten medeweten van iemand op een door hen te
kiezen moment kunnen innemen. Zij stelt zich daarbij voor dat de pil
radioactief gemaakt kan  worden, zodat met een eenvoudige scan kan blijken
dat het een geval van euthanasie betrof. Hoewel, wie zegt dan dat niet
iemand deze pil in de koffie heeft gedaan?

Met vriendelijke groeten,

Gerard van den Berg

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********