gemanipuleerde overbevolking

Thu Oct 5 01:16:42 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Chido Houbraken,
Om misverstanden te voorkomen:  voor de ene gm toepassing ben ik een
voorstander, voor een andere toepassing tegen en vaak weet ik het niet. Ook
ik word gedreven door nieuwsgierigheid om nieuwe dingen te ontdekken en ben
gefascineerd door de mogelijkheden van de wetenschap. In een anti gm
strijder herken ik mij dan ook niet.
Mijn stelling dat gm een verdere explosieve groei van de wereldbevolking zal
bevorderen breng ik in omdat dit in de discussie naar mijn mening onterecht
niet aan de orde komt.
Het is een gegeven dat de vertechnologiesering van de landbouw een
belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de explosieve toenamen van de
wereldbevolking. (De laatste 40 jaar met 80%)
Nu de technische mogelijkheden van gm voor de landbouw nog geavanceerder
worden is het logische gevolg dat een nieuwe impuls aan de bevolkingsgroei
wordt gegeven.
Ik heb niet gepleit voor het sluiten van ziekenhuizen. Je voorbeelden van
aids en malaria gaan dan ook niet op. Mijn stelling gaat niet over de
kwaliteit en medische verzorging van de levende mens. Mijn stelling is dat
gm zal leiden tot  nieuwe volksaanwas die zonder deze techniek er niet kan
komen.

Als nieuw punt in onze discussie zeg je:  'ik kan me manieren van gm met
voedsel voorstellen die juist een overbevolking tegenwerken'. Daar heb je
gelijk in. Duidelijk is  dat als je gewassen manipuleert ten "goede" van de
mens je deze ook  kan manipuleren ten kwade van de mens. In dit laatste
geval is nieuw oorlogstuig een feit.
Ook dit belangrijke punt wordt in het debat verzwegen.

Het is waar dat de mensen langer leven. Maar hier blijft maar 10% van
gezond.

De *gevolgen* van de overbevolking zijn  complex. Maar als je aan de
gevolgen iets wilt doen kijk dan eerst naar de oorzaken. In dit kader is het
mij niet duidelijk wat je bedoeld met het achter - of uitblijven van een
mentaliteitsverandering?
Vriendelijke groet

Robert Verlinden.

----- Original Message -----
From: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
To: D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, October 02, 2000 3:32 AM
Subject: Re: gemanipuleerde overbevolking

> Robert Verlinden schreef:
>
> >Ik zou graag de zegeningen van genetisch manipuleren (gm) zoals jij zegt
met
> >je willen delen. Helaas zolang hier nog grote controverse bestaat onder
> >wetenschappers zou ik het woord belachelijk niet durven gebruiken.
>
> Verkeerde conclusie. Ik had het niet over de zegeningen van gm, maar over
jou
> koppeling van gm aan de overbevolkingsproblematiek.
> Gm zou overgevolking kunnen veroorzaken, dus moeten we het maar niet doen.
> Een goedkoop en makkelijk te gebruiken middel tegen AIDS zou hetzelfde
effect
> kunnen hebben. Dus moesten we het maar niet doen? Het woord 'belachelijk'
is
> hier m.i. op zijn plaats. De overbevolkingsproblematiek is een stuk
complexer
> dan de manier waarop jij het gebruikt in je anti-gm strijd. In real life
zal
> je argument worden neergesabeld met waarschijnlijk dezelfde vergelijking
die
> ik gebruik. Sterker: ik kan me manieren van gm met voedsel voorstellen die
> juist een overbevolking tegenwerken. Dat getuigt van net zo'n beperkte
visie
> op het probleem en lijkt me *helemaal* de verkeerde kant opgaan.
>
> [...]
>
> >Je hebt volstrekt gelijk als je zegt dat gm niet over overbevolking gaat.
> >Dit zegt niets over gm maar alles over het feit dat dit onderwerp handig
> >door politicus wordt vermeden.
>
> Dat is een drogreden. Het stimuleren van een 'beter milieu' heeft als
gevolg
> dat mensen langer leven en dus draagt 'milieuvriendelijkheid' bij aan de
> overbevolking. Evenals 'good governance', overigens. Zullen we die dan ook
> maar schrappen als criteria voor ontwikkelingssamenwerking?
> Het verband is correlatief en niet causaal. Evenzo bij gm voedsel en
> overbevolking. Het werkelijke probleem ligt ergens anders. Er valt dus
niets
> te vermijden; in het kader van de overbevolking is het gewoon geen issue.
In
> het kader van de hongerbestrijding (zowel kwalitatief als kwantitatief)
wel.
> Daar is wel een hellend vlak te bespeuren.
>
> >Laten we samen eens logisch denken. Je hebt een droogte gebied waar
straks
> >dankzij 'gm' gewassen kunnen groeien. Denk jij dat daar dan geen mensen
gaan
> >wonen? en wat doen die mensen? Precies die vermenigvuldigen zich om
allerlei
> >redenen. M.a.w. wanneer door technologie dus door menselijk ingrijpen  op
> >alle plaatsen van de wereld gewassen kunnen groeien komen er ook steeds
meer
> >mensen bij op plaatsen waar dat voorheen niet kon.   Denk jij dat dit
geen
> >gevolgen heeft voor de verdere groei van de wereldbevolking?
>
> Doordat de medische wetenschap een middel tegen malaria uitvond, konden er
> ineens veel meer mensen in leven blijven in moeras-achtige gebieden. en
wat
> doen die mensen daar? Precies, die vermenigvuldigen zich. Weg met de
> anti-malaria middelen!
> Nog eens: de overbevolkingsproblematiek is hoofdzakelijk het gevolg van
het
> achter- of uitblijven van een mentaliteitsverandering (kinderen =
> pensioenregeling en aangezien er altijd veel kinders doodgingen, moeten we
> veel kweken) bij veranderende sociaal-economische omstandigheden. De door
jou
> genoemde technologie/menselijk handelen is inderdaad een randvoorwaarde
voor
> het laten groeien van de bevolking, maar de echte oorzaak zit 'm in een
hele
> andere techniek...
>
> Let wel, Robert: ik heb niets tegen je strijd tegen gm. Sterker nog, hoe
meer
> discussie en voorlichting van alle invalshoeken, hoe beter. Dat bevordert
de
> 'maatschappelijke discussie' en kan leiden tot een beter overwogen
standpunt.
> Echter, je argument m.b.t. de overbevolkingsproblematiek komt over als er
met
> de haren bijgesleept en doet je bewustwordingscampagne fanatisch en
> ongeloofwaardig overkomen. Als je in die richting argumenten zoekt, kun je
je
> beter richten op het probleem van de hongerbestrijding, zoals ik al eerder
> noemde. Dat zal nl. een belangrijk argument worden om gm in te zetten bij
> gewas- en ook veeteeltontwikkeling.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Chido Houbraken
> C.Houbraken at Hilversum.nl
> 035-6292040
>
> Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
> Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
> zodanig behandeld te worden.
>
> ----- Original Message -----
> From: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
> To: D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Tuesday, September 26, 2000 4:10 AM
> Subject: Re: gemanipuleerde overbevolking
>
> > Waarde lijsters,
> >
> > Robert Verlinden schreef:
> > [...]
> > >Mijn stelling (ik ben niet de enige)  is: 'genetisch manipuleren van
> > gewassen zal een verdere explosieve groei van de wereldbevolking
> > bewerkstelligen'.
> > [...]
> > >Immers de kansen zijn o.a. dat je aardappelen in de woestijn kan laten
> > groeien en aardbeien op het Tibet hoogplateau. Zo kunnen we nog meer
> mensen
> > >gemanipuleerd voeden. Dit noemt D66 en vele anderen een bijdrage
leveren
> aan
> > het wereldvoedselprobleem.
> > [...]
> > >Waarom komen de oorzaken en de gevolgen van de explosieve groei van de
> > wereldbevolking van de afgelopen eeuw niet op de politieke agenda?
> >
> > Wat dat laatste betreft: misschien moet je iets minder selectief het
> nieuws
> > volgen.
> > Wat je stelling betreft: vervang 'genetisch manipuleren van gewassen'
door
> > termen als 'goede gezondheidszorg' of 'schoon water' of
> 'conflictbeheersing'
> > of 'een goedkoop middel tegen AIDS' en je hebt hetzelfde resultaat. Het
is
> > belachelijk om te stellen dat we die dingen niet mogen bevorderen, omdat
> het
> > de overbevolking zou stimuleren (laat de natuur zijn gang maar gaan en
> zo).
> > Volgens mij gaat het bij genetisch gemanipuleerde gewassen toch echt
over
> de
> > *veiligheid van het voedsel* en niet over de overbevolking. Bij dat
> laatste
> > ligt het werkelijke probleem namelijk bij de mentaliteit t.a.v.
> > geboortebeperking en niet bij een overschot aan voedsel. Dit is volgens
> mij
> > ook de D66 houding. De veiligheid van het voedsel vind ik nog steeds een
> > flinke discussie waard als het gaat om gm, maar niet m.b.t. de groei van
> de
> > werledbevolking.
> > En als de Tibetanen graag aardbeien willen kweken, gaan ze hun gang
maar.
> > Moeten we nu ook al gaan beslissen wat anderen wel en niet mogen
> verbouwen?
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********