gemanipuleerde overbevolking

[VoMiGEN]

Dag Chido Houbraken
Ik zou graag de zegeningen van genetisch manipuleren (gm) zoals jij zegt met
je willen delen. Helaas zolang hier nog grote controverse bestaat onder
wetenschappers zou ik het woord belachelijk niet durven gebruiken.
Nog niet zo lang geleden spraken de producenten over 'gezonde' voeding nu
zijn we al zover gedwaald dat we alleen nog maar praten over de veiligheid
van voedsel.
Nu weten we allemaal dat wanneer we door rood licht rijden dat dit niet
veilig is. Bij gm precies zo. Honderden wetenschappers zijn tegen de huidige
toepassing van gm in gewassen. Zij zetten als het ware het licht op rood en
een handje vol politicus rijden toch door. Is dit veilig en ten behoeven van
wie?
Je hebt volstrekt gelijk als je zegt dat gm niet over overbevolking gaat.
Dit zegt niets over gm maar alles over het feit dat dit onderwerp handig
door politicus wordt vermeden.
Laten we samen eens logisch denken. Je hebt een droogte gebied waar straks
dankzij 'gm' gewassen kunnen groeien. Denk jij dat daar dan geen mensen gaan
wonen? en wat doen die mensen? Precies die vermenigvuldigen zich om allerlei
redenen. M.a.w. wanneer door technologie dus door menselijk ingrijpen  op
alle plaatsen van de wereld gewassen kunnen groeien komen er ook steeds meer
mensen bij op plaatsen waar dat voorheen niet kon.   Denk jij dat dit geen
gevolgen heeft voor de verdere groei van de wereldbevolking?
Groeten Robert Verlinden.




----- Original Message -----
From: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
To: D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, September 26, 2000 4:10 AM
Subject: Re: gemanipuleerde overbevolking


> Waarde lijsters,
>
> Robert Verlinden schreef:
> [...]
> >Mijn stelling (ik ben niet de enige)  is: 'genetisch manipuleren van
> gewassen zal een verdere explosieve groei van de wereldbevolking
> bewerkstelligen'.
> [...]
> >Immers de kansen zijn o.a. dat je aardappelen in de woestijn kan laten
> groeien en aardbeien op het Tibet hoogplateau. Zo kunnen we nog meer
mensen
> >gemanipuleerd voeden. Dit noemt D66 en vele anderen een bijdrage leveren
aan
> het wereldvoedselprobleem.
> [...]
> >Waarom komen de oorzaken en de gevolgen van de explosieve groei van de
> wereldbevolking van de afgelopen eeuw niet op de politieke agenda?
>
> Wat dat laatste betreft: misschien moet je iets minder selectief het
nieuws
> volgen.
> Wat je stelling betreft: vervang 'genetisch manipuleren van gewassen' door
> termen als 'goede gezondheidszorg' of 'schoon water' of
'conflictbeheersing'
> of 'een goedkoop middel tegen AIDS' en je hebt hetzelfde resultaat. Het is
> belachelijk om te stellen dat we die dingen niet mogen bevorderen, omdat
het
> de overbevolking zou stimuleren (laat de natuur zijn gang maar gaan en
zo).
> Volgens mij gaat het bij genetisch gemanipuleerde gewassen toch echt over
de
> *veiligheid van het voedsel* en niet over de overbevolking. Bij dat
laatste
> ligt het werkelijke probleem namelijk bij de mentaliteit t.a.v.
> geboortebeperking en niet bij een overschot aan voedsel. Dit is volgens
mij
> ook de D66 houding. De veiligheid van het voedsel vind ik nog steeds een
> flinke discussie waard als het gaat om gm, maar niet m.b.t. de groei van
de
> werledbevolking.
> En als de Tibetanen graag aardbeien willen kweken, gaan ze hun gang maar.
> Moeten we nu ook al gaan beslissen wat anderen wel en niet mogen
verbouwen?
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Chido Houbraken
> C.Houbraken at Hilversum.nl
>
> Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
> Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
> zodanig behandeld te worden.
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20001001/4b31a86e/attachment.html>