<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dag Chido Houbraken<BR>Ik zou graag de zegeningen
van genetisch manipuleren (gm) zoals jij zegt met<BR>je willen delen. Helaas
zolang hier nog grote controverse bestaat onder<BR>wetenschappers zou ik het
woord belachelijk niet durven gebruiken.<BR>Nog niet zo lang geleden spraken de
producenten over 'gezonde' voeding nu<BR>zijn we al zover gedwaald dat we alleen
nog maar praten over de veiligheid<BR>van voedsel.<BR>Nu weten we allemaal dat
wanneer we door rood licht rijden dat dit niet<BR>veilig is. Bij gm precies zo.
Honderden wetenschappers zijn tegen de huidige<BR>toepassing van gm in gewassen.
Zij zetten als het ware het licht op rood en<BR>een handje vol politicus rijden
toch door. Is dit veilig en ten behoeven van<BR>wie?<BR>Je hebt volstrekt gelijk
als je zegt dat gm niet over overbevolking gaat.<BR>Dit zegt niets over gm maar
alles over het feit dat dit onderwerp handig<BR>door politicus wordt
vermeden.<BR>Laten we samen eens logisch denken. Je hebt een droogte gebied waar
straks<BR>dankzij 'gm' gewassen kunnen groeien. Denk jij dat daar dan geen
mensen gaan<BR>wonen? en wat doen die mensen? Precies die vermenigvuldigen zich
om allerlei<BR>redenen. M.a.w. wanneer door technologie dus door menselijk
ingrijpen op<BR>alle plaatsen van de wereld gewassen kunnen groeien komen
er ook steeds meer<BR>mensen bij op plaatsen waar dat voorheen niet
kon. Denk jij dat dit geen<BR>gevolgen heeft voor de verdere groei
van de wereldbevolking?<BR>Groeten Robert Verlinden.<BR><BR><BR><BR><BR>-----
Original Message -----<BR>From: Chido Houbraken <<A
href="mailto:C.Houbraken@hilversum.nl">C.Houbraken@hilversum.nl</A>><BR>To:
D66 <<A href="mailto:D66@nic.surfnet.nl">D66@nic.surfnet.nl</A>><BR>Sent:
Tuesday, September 26, 2000 4:10 AM<BR>Subject: Re: gemanipuleerde
overbevolking<BR><BR><BR>> Waarde lijsters,<BR>><BR>> Robert Verlinden
schreef:<BR>> [...]<BR>> >Mijn stelling (ik ben niet de enige)
is: 'genetisch manipuleren van<BR>> gewassen zal een verdere explosieve groei
van de wereldbevolking<BR>> bewerkstelligen'.<BR>> [...]<BR>>
>Immers de kansen zijn o.a. dat je aardappelen in de woestijn kan
laten<BR>> groeien en aardbeien op het Tibet hoogplateau. Zo kunnen we nog
meer<BR>mensen<BR>> >gemanipuleerd voeden. Dit noemt D66 en vele anderen
een bijdrage leveren<BR>aan<BR>> het wereldvoedselprobleem.<BR>>
[...]<BR>> >Waarom komen de oorzaken en de gevolgen van de explosieve
groei van de<BR>> wereldbevolking van de afgelopen eeuw niet op de politieke
agenda?<BR>><BR>> Wat dat laatste betreft: misschien moet je iets minder
selectief het<BR>nieuws<BR>> volgen.<BR>> Wat je stelling betreft: vervang
'genetisch manipuleren van gewassen' door<BR>> termen als 'goede
gezondheidszorg' of 'schoon water' of<BR>'conflictbeheersing'<BR>> of 'een
goedkoop middel tegen AIDS' en je hebt hetzelfde resultaat. Het is<BR>>
belachelijk om te stellen dat we die dingen niet mogen bevorderen,
omdat<BR>het<BR>> de overbevolking zou stimuleren (laat de natuur zijn gang
maar gaan en<BR>zo).<BR>> Volgens mij gaat het bij genetisch gemanipuleerde
gewassen toch echt over<BR>de<BR>> *veiligheid van het voedsel* en niet over
de overbevolking. Bij dat<BR>laatste<BR>> ligt het werkelijke probleem
namelijk bij de mentaliteit t.a.v.<BR>> geboortebeperking en niet bij een
overschot aan voedsel. Dit is volgens<BR>mij<BR>> ook de D66 houding. De
veiligheid van het voedsel vind ik nog steeds een<BR>> flinke discussie waard
als het gaat om gm, maar niet m.b.t. de groei van<BR>de<BR>>
werledbevolking.<BR>> En als de Tibetanen graag aardbeien willen kweken, gaan
ze hun gang maar.<BR>> Moeten we nu ook al gaan beslissen wat anderen wel en
niet mogen<BR>verbouwen?<BR>><BR>> Met vriendelijke groet,<BR>><BR>>
Chido Houbraken<BR>> <A
href="mailto:C.Houbraken@Hilversum.nl">C.Houbraken@Hilversum.nl</A><BR>><BR>>
Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.<BR>> Dit bericht wordt
beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als<BR>> zodanig
behandeld te worden.<BR>><BR></FONT></DIV></BODY></HTML>