Gemeenteraadsverkiezingen en Veiligheid

[H.C. van der Veen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

[H.C. van der Veen]  Zie voor mijn reactie ingevoegde teksten
Glenn Mellonius schreef :
In de discussie werd genoemd:  Er zou minder gestraft kunnen worden door meer dingen uit de strafwet te halen zoals genoemd  drugs. ( ... ) door preventief bezig te zijn (sportfaciliteiten) door bepaalde oorzaken aan te pakken zoals affectieloze opvoeding, slecht onderwijs, slechte sociale samenhang in buurt, psychische onderdrukking, fysiek geweld, verbaal geweld; Ik kan hier nog aan toevoegen: de anonimisering van de samenleving. De betekenis van een straf tot je hersenstam laten doordringen is moeilijk op volwassen leeftijd. Openbare straffen geven de dader een bevestiging van zijn slachtofferrol. Er is angst dat openbare straffen dierlijke instincten oproepen. Mensen die op de dader lijken kunnen in grote moeilijkheden komen. Er kunnen andere straffen worden opgelegd (financiële). Kortom, er moet minder gestraft worden en meer voorkomen, straffen die toch opgelegd worden hebben een beperkte zin, openbare straffen hebben vele nadelen, en daarom begin ik te denken dat je die dan zeer beperkt zou moeten toepassen. De tegenstanders zullen het er wel niet mee eens zijn, maar er zijn toch ook voordelen. Misschien zou je een dader zelf kunnen laten kiezen of hij een gevangenis- of lijfstraf wil.

[H.C. van der Veen]  
Ik ben blij dat de discussie aanzet tot het nadenken over het een en ander. In het kader van de polemiek is Glenns standpunt ook wel degelijk aanleiding geweest om constructieve tegenargumenten in stelling te brengen, waarvan acte. Ik zou graag in willen gaan op de preventieve mogelijkheden en de strafvarianten vooralsnog even buiten de discussie willen laten.

In de verenigde staten is onder aanvoering van Ralph Nader een discussie gaande over de vermenging van bedrijfsbelangen en politiek. 70% van de bevolking (Die toch meerendeels bij bedrijven werkt?) meent een (te) verregaande verstrengeling waar te nemen, en herkent de overheid niet meer als dienaar van het algemeen publieke belang. Ook in Nederland is  ook wat meer decentraliseren om ruitme te maken? De betrokkenheid van de NS bij de Utrechtse gemeenschap, hoewel dit een van de grootste werkgevers is, is bij mij nooit als indrukwekkend overgekomen. 

De Utrechtse bevolking is terecht in grote meerderheid fel tegen het UCP, vandaar dat het standpunt hierover grote stemmenwinst heeft opgeleverd voor Leefbaar Utrecht. De huidige coalitie heeft zich vreselijk in de vingers gesneden met het uitsluiten van deze (grootste) Utrechtse partij, en zal daar de gevolgen nog van ondervinden bij de komende verkiezingen van woensdag. 

Enerzijds is dit positief: immers, het heeft de betrokkenheid van de burger bij de lokale politiek, en dus bij de plek, nog sterker vergroot. Maar zo positief doortrapt acht ik de huidige politieke partijen nou ook weer niet, dat ze dit effect ten koste van zichzelf beoogd hebben door zo'n waanzinnig UCP voorstel te doen. Het duidt echter wel op een positieve tendens, waarbij de landelijke politiek(e) (partijen) aandacht inboet, wat ten goed komt van (betrokkenheid bij) de lokale politiek(e) (partijen).

Ik heb de afgelopen tijd goed opgelet wat de poltieke partijen (in Utrecht) allemaal te berde hebben gebracht aangaande het onderwerp veiligheid c.q. de ontwikkeling van een leefbare stedelijke leefomgeving, en ook wat de bestaande 'regenboog'-coalitie op dit punt heeft bereikt. Toegegeven, de stad Utrecht heeft de afgelopen jaren, mede dankzij de voorspoed, een bescheiden positieve metamorfose ondergaan. Er is veel opgeknapt, hele wijken gingen op de schop, en dit moet zeker niet onderschat worden. 

Maar waarom blijft Kanaleneiland buiten alle plannen? Waarom kan hier niet een uitgebreid plan voor komen? Een Utrecht Buitenwijken Project (UBP), bijvoorbeeld. Zoals ik wethouder Mik hoor praten over de Neudeflat ("Ja, mooi uitzicht er vanaf, maar 99% van de mensen kijkt er tegenaan.") zo zou hij ook kunnen denken over de troosteloze anonieme flatreeksen in kanaleneiland, die het gevoel van leefbaarheid en de menselijke maat nou ook weer niet grenzenloos ten goede komen.

Wel positief: de grote investeringen (door de huidige coalitie) in een betere lokale informatievoorziening (internet / omroepen) en cultuur (al kan er nog veel meer voor jongeren gebeuren), om maar een zijstraat te noemen, hebben bijgedragen aan dit fenomeen. Ook de ontwikkeling van het Griftpark is een goed voorbeeld van een 'wondertje' in deze positieve opsomming. 

Wat dat betreft zou Leefbaar Utrecht zich soms minder moeten opstellen als protestpartij. Vier jaar oppositie heeft echter ook in dit opzicht 'professionalisering' opgeleverd. Drs Westbroek heeft meen ik zelfs zijn doctoraal rechten behaald in die tijd. Ik hoop dan ook dat de huidige coalitie hier lering uit trekt, en in het belang van Utrecht dit maal niet de mogelijkheden van samenwerking laat liggen (al zal de bal waarschijnlijk ditmaal bij Leefbaar Utrecht liggen). 

Momenteel speelt ook de opvang van verslaafden, er moet een opvang komen voor deze mensen. Ze 'hangen nu rond' onder Hoog Catherijne. Mede dankzij het CS zal het wel in deze buurt moeten blijven, voorzieningen in Utrecht (Centrum) zijn nu eenmaal beter dan in omliggende gemeenten, en junkies en dealers moeten elkaar nou eenmaal ergens onmoeten. De 'anonimiteit' van Hoog Catherijne trekt natuurlijk, er is ook niets mis met een zichtbaar houden van de problematiek, wat dat betreft vind ik de terugloop van bezoekers aan Vredenburg dientengevolge nou niet zo'n ramp... 

De straat is de spiegel van de samenleving, dat is in een stad nu eenmaal sterker dan erbuiten. Maar een lokatie-optie die ik niemand van de partijen heb horen noemen is (een deel van) het Smakkelaarsveld. In alle tijd dat ik hier woon (13 jaar) heb ik nou niet de indruk gekregen dat dit een onmisbare lokatie is voor (culturele) manifestaties. Er zal vast wel een (cultureel) bestemmingplan voor zijn, maar bij afweging van de meerwaarde van cultuur afgezet tegen de leefbaarheid wint het laatste voor mij.

Vriendelijke groet, 

Henk van der Veen

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********