Gekozen magistratuur

[H. van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 11:17 26-05-2000 Friday, Chido Houbraken wrote:


>Het is jammer dat je meent rechterlijke onafhankelijkheid en zorgvuldige
>afweging te kunnen verdedigen met alleen volzinnen uit de staatkundeboekjes
>waar de woorden Vrouwe Justitia, blinddoek en weegschaal in voorkomen.

Nix staatkundeboekjes. Wat is dit voor  argumentatie. Waar haal je het 
vandaan. Het is mijn persoonlijke volle overtuiging dat onafhankelijkheid 
(blinddoek, denkt u alstublieft even na over de metafoor)  en juiste 
afweging (weegschaal, zonder onderscheids des persoons) noodzakeluikjk zijn 
voor een democratisch gefundeede rechtsstaat. Ass u dat afdoet als 
`staatkundeboekjes'-wijsheid dan  pleegt u nog hollere retoriek dan de 
holheid van uw retoriek.

>Aangezien ik deze 2 eisen ook al gesteld had, voegt het niets toe aan de
>opzet van de discussie; het klinkt alleen mooi. Retoriek, dus.

Mijn argumentatie is deze: gekozen rechters zijn afhankelijk van hen die 
kiezen. Kiezen gaat meestal op basis van belangenstrijd en machtsstrijd, 
zoals dat in de parlementaire democratie ook geschiedt. Ik wens omnze 
rechterlijke macht niet op te offeren aan goedkiope kiezersgunst-strijd. Ik 
wens rechters die op basis van zorgvuldige procedures worden benoemd op 
basis van hun deskundigheid en hun onafhankelijkheid. Wanneer in het 
bestuursrecht, bijvoorbeeld, een bezwaarprocedure terecht komt bij de 
beroepsrechter, dan eis ik van die rechter dat die volledig onafhankelijk 
staat van het bestuur wiens besluit ter discussie staat. Bij een gekozen 
rechter voel ik kme als burger niet veilig.

>Het toont voor mij ook niet  aan dat onafhankelijkheid en zorgvuldigheid niet
>te waarborgen zijn met een gekozen rechter.

Legt u dat eens uit. Hoe kan het kiezen (stemmenstrijd, campagnes, polieke 
kleur etc) niet leiden tot afhankelijkheden en onzorgvildige rechtsspraak?

>Voor argumenten die daadwerkelijk kunnen aantonen dat die twee eisen in
>Nederland in het gedrang komen bij het kiezen van onze rechters sta ik zeer
>wel open. Ik heb in mijn eerste mail al gesteld dat ik er nog niet uit ben.
>Maar dan wel graag 'aangeklede' argumenten.

U krijgt de argumenten die u krijgt. Weerlegt u die, zonder in loze 
prietpraat te vervallen alstublieft.

>  Zijn de gevolgen van een gekozen
>rechter voor Nederland wel eens uitgezocht?

Nee, maar we kennen de gevolgen van gekozen rechters in andere landen.

>  Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de rechtsfilosofische redenen om het 
> wel/niet te doen.

De rechtsfilosofische redenen. Toe maar. Is rechterlijke onafhankelijkheid 
genoeg filosofisch? Het kunnen wikken en wegen zonder druk van een 
achterban of een client of grioep van clienten? Zonder druk van een 
politieke partij of een verkiezingscomité? Het kunnen afwegen in 
onafhankelijkheid welke omstandigheden kunnen leiden tot welke strafmaat? 
Het desnoods kunnen beschikken tègen de macht van openbaar bestuur en 
overheidsbelang? Het zich in vrijheid en ongebondenheid kunnen richten op 
de individuele burgerlijke partij of verdachte  die terecht staat? Het 
alleen rekening houden met  de juridische, sociale, psychologische etc 
omstandigheden die relevant zijn voor de zaak, en zich niets hoeven 
aantrekken van eventuele financiele, politieke of bestuurlijke belangen die 
de rechter onder onnodige druk zetten?

Legt u maar eens uit welke voordelen er kleven aan een gekozen zittende 
magistratuur.

Hein  van Meeteren
 Amsterdam
heinwvm at palm.a2000.nl  

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********