De val van de Euro

Fri May 19 14:15:16 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at node12af7.a2000.nl>
>To: d66 at nic.surfnet.nl
>CC: Hugo Schoute <h_schoute at hotmail.com>
>Subject: De val van de Euro
>Date: Fri, 19 May 2000 11:43:00 +0200 (CEST)

Allereerst bedankt voor Uw kritisch reactie en het trietse vervolg op mijn
metafoor. Ik zou graag weten wie U bent, dr. Fluks... werkt u voor D66? Bent
U lid?

>  Hugo Schoute <h_schoute at hotmail.com> schreef,
> >Ik ben niet voor het bewaren van het Nederlandse geld. Je stapt in de
>Euro
> >of je stapt er niet in.
>
>  Dat is geen argument. Als je NIET in de Euro stapt, dan is de
>bewaar-optie
>  oneigenlijk. Ze is alleen ter zake als je haar (de Euro) wel invoert.
>  De opmerking dat het WEL-invoeren alleen maar kan als je van het bewaren
>  van de Gulden afziet, is dus volslagen onzin. Ze gaan per definitie
>  samen. Je kan het daar niet mee eens zijn, maar dat is wat anders. Dat
>  moet dan wel onderbouwd worden.

U heeft technisch gelijk dat invoering en geld bewaren elkaar niet
uitsluiten. Maar mijn argumenten en de onderbouwing heb ik wel degelijk
genoemd en deze staan nog steeds over eind.

> >Als Nederland (als enige land in Europa en als mede-oprichter van Europa)
> >zijn geld zou bewaren voor als het 'mis' zou gaan met de Euro zal dit
>gezien
> >(kunnen) worden als twijfel aan eigen ideeen. De geloofwaardigheid van
> >Nederland wordt dan aangetast.
>
>  Ik begrijp zo'n opmerking niet. De geloofwaardigheid van Nederland is van
>  belang daar waar de geloofwaardigheid van de Euro in 't geding zij ?
>
>  Twijfel aan de eigen ideeen kan overigens nooit kwaad. Wie geen twijfel
>  kent, is reddeloos verloren.

Het zal u misschien verbazen maar ik ben helemaal niet zo voor de Euro.
Waarom?! Omdat ik denk dat we ietsje te vroeg en te snel willen... maar te
meer nog omdat Nederland niet eens weet wat ze wil van Europa, laat staan de
Euro.

Toen Kok gevraagd werd naar de insteek voor de Euro en Europa toen
antwoordde hij in de trant van "We weten ook niet waar het heen gaat maar we
moeten dit schip niet missen..."

Consistent beleid (ergens voor kiezen en er geheel achter staan) sluit
kritisch staan tegenover Europa of de Euro zeker niet uit! Ik sta kritisch
tegenover de Euro. Maar twijfel eraan doe ik niet.
Twijfelaars die kunnen niet kiezen. En als je uiteindelijk niet kiest dan
kom je ook nergens.

Ik denk dat je inplaats van twijfels uiten, beter opbouwende kritiek kunt
geven.

En als je dan twijfelt doe het dan niet...
Zeg dan eerlijk  ik heb geen vertrouwen in Europa en ik geloof niet dat de
Euro goed voor Nederland is. Bepleit een referendum over de Euro (iets waar
de regering niets van wil weten) of beter nog bedenk iets anders dat wel
goed is voor Nederland. Want er is een ontwikkeling (globalisering) en die
kun je niet stoppen. Je moet KIEZEN ga ik mee of niet. Als je dan niet mee
gaat met de boot dan moet je toch kunnen blijven concurreren met die boot.
Je zult dan een beleid moeten bedenken dat de gulden sterker maakt en houd.
Het Engelse pond overnemen of de Dollar?!!?!? Lijkt me niet eens zo'n slecht
idee!

> >Bovendien zal de financiele wereld dit zeker als een teken van zwakte
> >ervaren en zal ze reageren door Euro's te verkopen (denk aan Nina Brink).
> >Vertrouwen in de Euro is van wezelijk belang voor de toekomst van Europa.
>
>  Ik zie steeds dergelijke omkeringen. De voorstanders zijn niet in staat
>  om hun ideeen te onderbouwen en vervolgens wijten zij een dergelijk
>  onvermogen aan het plaatsen van vraagtekens door skeptici.
>  'De zaken kunnen alleen maar misgaan zolang er mensen zeggen dat het mis
>  kan gaan. Als niemand dus iets zou zeggen, dan gaat dus alles vanzelf
>  goed...' Dit is struisvogel-politiek !

Ik zeg niet dat je niet mag zeggen dat het mis kan gaan, maar het heeft zo
ontzettend weinig toegevoegde waarde. Kritiek geven is relatief gemakkelijk.
Ik ben het met U eens dat de onderbouwing van argumenten voor Europa en de
Euro veel beter moet. We moeten een visie hebben op Europa en niet wachten
tot Frankrijk en Duitsland de koers hebben uitgezet. Wij moeten weten waar
we vandaan komen, waar we staan en waar we heen willen en belangrijker nog
hoe we daar moeten komen!

Ik weet wel waar ik naar toe wil. Weet u dat ook? Ik wil een financieel
sterk, gezond en democratisch Europa. Een Europa dat (op den duur) een vuist
kunnen maken op verschillende gebieden, tenover grootmachten als Japan en
Amerika.
Hoe we dat gaan doen daar kun je over twisten. En dat zou ik dan ook graag
doen met U.

Ik denk dat de Euro zou kunnen werken. Maar dan moeten we erin geloven. Ik
heb bedrijfseconomie gestudeerd (aan de HEAO te Diemen) en ik weet dat
vertrouwen in de finaciele wereld een 'tover'woord is. Zonder vertrouwen
lukt het nooit!!!!
Dan kunnen we er beter metteen een punt achter zetten.

Door je geld te bewaren, twijfel je, terweil je al vaart. Je zit op de boot,
telkens naar de reddingssloep te kijken. Als iedereen dit doet dan is het
restaurant leeg en zal de boot nooit rendabel varen.

>  In de praktijk doen zich dingen zich voor die niet gepland zijn. Die
>  laten zich niet afwenden door er over te zwijgen. Maar je kan je daar
>  wel op pogen voor te bereiden. En dat is precies wat ik betoog.

Wie te lang zwijgt is dood! Ik wil leven! Maar wel kritisch positief. Er is
veel dat nog geregeld moet worden. En daar moeten we zeker over nadenken.
Maar ik denk dat deze voorzorgsmaatregel een self-fulling prophecy wordt. Je
hebt een reddingschip dus je moet hem gaan gebruiken ook.

Ik vind dat als we er weer uit willen, we omwille van het schip en haar
toekomst en de (zware) tocht. Maar moeten zwemmen als we weer naar huis
willen. Nou ja, een reddingsboot is goed maar dit moet je vertrouwen in de
boot niet aantasten. Anders had je niet aanboord moeten gaan.

> >Als Nederland haar geld bewaart verlaat zij een schip niet voordat het
> >zinkt maar alleen omdat het nog niet zo goed vaart.
>
>  [Okee, ik kies mijn antwoord in dezelfde metafoor]
>
>  Als een schip nog niet zo goed vaart, dan moet je niet aan een oceaan-
>  cruise beginnen. Met het maken van een vergelijking met de wel zeewaar-
>  dige Amerikaanse schuiten, spijkert men z'n eigen patrijspoortjes nog
>  niet dicht.
>
>  Dan verbouw je de stuurhut, zorg je dat er een roer geplaatst wordt; pas
>  daarna ga je het publiek tickets verkopen. Nu maakt de marketing
>overuren,
>  en ook al is het schip 25% dieper komen te liggen, het ruim wordt nog
>  steeds niet leeggemalen. Er zijn namelijk geen pompen aan boord; zou het
>  publiek vernemen dat dat wel het geval zou zijn, dan zou het wel eens van
>  de cruise af kunnen zien. En dus doen we maar niets en zien we wel wat
>  er van komt.
>
>  Ik zie dat anders. Kies je dan toch het ruime sop, dan zorg je ervoor
>  dat er in elk geval voldoende reddingsboten aanwezig zijn...
>
>
>  Marc Fluks
>

Ik denk dat Marc Fluks niet aan boort moet klimmen als hij alleen al zeeziek
wordt van het idee van varen. Voor de rest denk ik dat het goed idee is om
een goede stuurhut en een goede (democratische en besluitvaardige) kapitein
te hebben. En gewoon een roer aan het schip lijkt me een prima idee!
Maar de bemanning en passagiers moeten ook echt mee willen en vertrouwen op
het schip. En als ze het niet vertrouwen moeten ze of niet mee gaan of
helpen het schip beter te laten varen. Maar niet de hele vaart zeuren en
angstig naar de reddingsboot kijken.

Het was mij een waar genoegen hierop te reageren.

Hugo Schoute
Voorzitter Jonge Democraten Utrecht

________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********