Kosovo/neo-futurisme

Mon Mar 27 22:17:47 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het ingrijpen in Kosovo was, gegeven de situatie op het moment van
ingrijpen, een succes.

1.  Voor de Kosovaren
De vergelijking tussen het aantal Kosovaren omgekomen voor de luchtakties en
de Kosovaren omgekomen na het begin van de luchtakties is niet juist. Alsof
het deel voor het ingrijpen Milosovich verantwoordelijkheid is en die erna
NAVO verantwoordelijkheid is. Dit is op zich al een onzinnige gedachte, maar
het is ook de verkeerde vergelijking.

De vraag is wat er zou er zijn gebeurd als NAVO iets anders (nml niets) had
gedaan. Wat er gebeurd is weten we, wat er anders gebeurd was blijft
spekulatie: Hierover te spekuleren kan natuurlijk. Gezien de aktiviteiten
van de servische troepen voor de NAVO luchtakties waarbij er een
salamitaktiek van etnische zuivering is doorgevoerd, is het aan te nemen dat
dit zich zou voortzetten, waarbij een tegenreaktie van de 'Albanische
Kosovaren' onvermijdelijk was met indirekte of direkte inmenging van
Albanie. Op zijn best was de ontwikkeling parallel gegaan aan die van
Bosnie, waarbij we dan uitgaan van geen NAVO ingrijpen (Zoals na 3 jaar in
Serajevo met daarna de beeindiging van het conflict), en niet een escalatie
naar de Balkan.

Bosnieconflict: 320000 doden en parallelle destructie en drama na 3 jaar
conflict
Kosovo  15000 doden na 6maanden conflict

Met andere worden, hoe dramatisch ook, de NAVO heeft veel meer ellende
voorkomen, nog even afgezien van het feit dat Milosovish verantwoordelijk
was voor ALLE doden in de beide conflicten.

Elke onderhandeling met Milosovich, zoals Rambouillet, die niet gebaseerd
was op militaire overmacht, is telkens in Bosnie een farce gebleken, daarmee
was het moorden niet afgelopen geweest.

2.  Militair gezien
Dit is de eerste oorlog waarbij er bij 1 van de strijdende partijen
(militairen) geen slachtoffers zijn gevallen. Dit maakt dat een oorlog aan
NAVO kant risicos inhouden voor NAVO militairen maar niet noodzakelijkerwijs
een groot aantal slachtoffers. Hiermee is dus sinds de golfoorlog maar
vooral sinds Kosovo, het amerikaanse Vietnamsyndroom overwonnen. Het voeren
van een beperkte regionale oorlog wordt nu in mindere mate beperkt door het
thuisfront ook als er geen direkte eigen belangen moeten worden verdedigd.
(Zoals dat wel was in de Golf) DIT IS EEN HISTORISCHE VERANDERING

Het aantal slachtoffers onder de burgerbevolking was extreem laag door
gebruik van precisie bommen. Het is onvoorstelbaar dat men kritiek heeft op
de militaire prestatie in dit opzicht als men de hoeveelheid explosieven die
tot ontploffing zijn gebracht ten opzichte van het aantal slachtoffers. Je
zou in Nederland moeite hebben om zoveel explosieven af te steken, zoveel
gebouwen te laten springen en het aantal slachtoffers zo laag te houden,
zelfs met alle veiligheids maatregelen en in vredestijd.

De effectiviteit van de militaire operatie tegen individuele eenheden in
Kosovo was inderdaad laag. Dit hangt direkt samen met de wens om geen
slachtoffers aan Natozijde te riskeren (oa geen gebruik van Apaches, ondanks
de wens van Gen Clark) Tevens is weinig tot geen gebruik gemaakt van het UCK
als Forward Air controllers, die servische troepen aanstralen met lasers om
ze met precisie te bomberderen. Waarschijnlijk om politieke redenen is dit
niet gedaan, alleen van SAS (Britse geheime troepen) is bekend dat ze ter
plaatse waren hiervoor. De effectiviteit nam echter in de laatste dagen snel
toe.

3 Voor de regio
Geen regionale oorlog tussen Servie en Albanie (En Griekenland Turkije etc.)
Een sterke binding van de overige Balkan landen met Europa. Voor het Kosovo
conflict werdt er nauwelijks gesproken over het betrekken van landen als
Bulgarije en Roemenie bij de EU, nu is het nagenoeg vanzelfsprekend en
alleen een kwestie van tijd. Economisch gezien niet ideaal voor europa maar
zeker eenstabiliserende factor.

4 Alles perfect?
Nee natuurlijk niet, 'War is a dirty business' maar niets doen kan veel
erger zijn.

De situatie met Rusland blijft als een nadelig effect, de toegenomen
spanning en afstand naar Rusland is een punt van zorg. Ik denk echter dat
het niet inmengen door het westen in de gewonnen oorlog  in Tsetjsenie veel
Russen Kosovo heeft doen vergeten. Nu maar hopen dat Poetin een pragmaticus
is. Als het afreageren op de NAVO de stabiliteit in Rusland bevorderd moeten
we dat maar even slikken.

Tevens toonde de Kosovo actie nogmaals pijnlijk duidelijk, hoe europa,
ondanks enorme defensie uitgaven geen deuk in een pakje boter kan schieten
zonder de VS. Geen geintegreerde commandosystemen, geen geavanceerde
vliegtuigen (F16 ontwerp dateert uit begin jaren 70, zelfde geldt voor GB en
F vliegtuigen), 20 kruisraketten aan GB zijde rest VS materiaal.

Natuurlijk nog veel meer, de eerder genoemde tragedie voor de mensen in
Kosovo, de economische schade, het huidige etnische spanningsniveau etc.
etc. (daarover valt ook nog veel te zeggen)

5 Wat beter te doen
Ik denk dat je een politieke tak aan de NAVO moet hangen die continu alle
mogelijke brandhaarden in de gaten houdt. Zodra er een probleem verwacht
wordt, ondersteunt men diplomatieke aktie met het zenden van militairen voor
militair overwicht ter plaatse, dat komt de geloofwaardigheid ten goede. (De
EU heeft niet de militaire middelen)

Deze politieke poot eventueel in combinatie met een op termijn te
ontwikkelen europese Rapid Deployment Force.

Alle aktiviteiten ter voorkoming moeten als uitgangspunt hebben dat de
agressor zelf meer te verliezen heeft door het toch te doen, anders zal het
niet werkbaar blijken. Ik denk dat er een aantal jaar geleden tijdens Dayton
een kans gemist is wat dat betreft.

Dat politici zich moeten schamen voor het verloop van de situatie in
Joegoeslavie is zeker

> Swarte:
> Niemand wil graag oorlog, maar hoe had het daar rond Kosovo >anders
gemoeten?
> De Serviërs hun gang laten gaan was ook uitgesloten. Dit >verdiende geen
> schoonheidsprijs maar een andere oplossing heb ik nog niet >gehoord van de
> tegenstanders.
> Joop Swarte

Voordat wij ons er mee bemoeiden werden de Kosovo-Albanezen
onderdrukt door de Serviers en daarbij vielen zeker 150 doden
per jaar.
Dat vond de NAVO onaanvaardbaar en een reden om Joegoslavie aan
te vallen. Bij die oorlog vielen er ongeveer 15.000 doden,
werden er in Kosovo een paar honderd duizend mensen uit hun huis
verdreven en werd zowel in Kosovo als in de rest van Joegoslavie
de infrastruktuur en de industrie verwoest.

Voor de schade die de NAVO in 3 maanden heeft aangericht zouden
de Serviers dus 100 jaar nodig gehad hebben.
De konklusie is dus, dat wat de NAVO ook anders gedaan zou
hebben, het was altijd beter geweest dan wat ze nu gedaan
hebben.

Wanneer gaan onze politici zich eens verantwoorden voor dit
wanbeleid ? Of hebben ze het nog te druk met de tweede wereld
oorlog en is Kosovo pas over 50 jaar aan de beurt voor excuses ?

Emiel Stolp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********