Kosovo/neo-futurisme

[de Knikker, Remko]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Swarte:
Niemand wil graag oorlog, maar hoe had het daar rond Kosovo anders gemoeten?
De Serviërs hun gang laten gaan was ook uitgesloten. Dit verdiende geen
schoonheidsprijs maar een andere oplossing heb ik nog niet gehoord van de
tegenstanders.
Joop Swarte
Remko:
heb je het gevoel dat we juiste kant gekozen hebben??
Mag ik je eraan herinneren dat de vluchtelingenstroom pas na de
NAVO-bombardementen pas goed op gang zijn gekomen, dat de NAVO niet veel
minder burgerslachtoffers veroorzaakt heeft dan de Serviers, dat er geen
bewijzen van genocide (naar mijn weten zijn aangetroffen, wel dat de heisa
rondom de beruchte luchtfoto's foutief bleken), dat Kosovo behoorde tot
Joegoslavie, dat Milosevich democratisch gekozen is (ondanks dat hij niet
tot mijn favoriete personen behoort), dat het Kosovo-probleem nog moet
beginnen (nl met de eis van de Kosovaren tot onafhankelijkheid), dat
inmiddels al velen tientallen serviers vermoord zijn ondanks NAVO toezicht,
dat vele serviers verdreven zijn....
The Observer:
US troops should prepare for battle with the former soldiers of the Kosovo
Liberation Army, officials in Washington are warning. 

(dit sluit aan op het volgende)
Hoekema doet in zijn schone oorlog rhetoriek geloven dat het een korte harde
ingreep was, en alsof het nu opgelost is, terwijl dat niet de realiteit van
een oorlog is, lees verder commentaar op Koek)

NAV MKOEK



Mark Koek:
Heb je ook inhoudelijke argumenten tegen iets dat dhr Hoekema gezegd
heeft of is het niet meer dan persoonlijke afkeer?
Remko:
Zoals ik al noemde in de mail, heeft Hoekema het over coalitie-oorlog,
oorlog onder democratische aanvoering, en MKoek zal best weten dat je ook
tussen de regels moet leren lezen in de politiek, en het is de voortdurende
woordkeuze/ terminologie die een intentie toont die me angstig maakt
(vandaar mijn verwijzing naar het futurisme). In het interview was verder
sprake van een beoordeling van de Kosovo-interventie waar hij erg uitgelaten
positief over was en de kritici geen redelijkheid wilde gunnen, verder
suggereerde hij de mogelijkheid van ingrijpen in de Kaukasus, en speculeerde
hij herhaaldelijk al (schot voor de boeg?) op ingrijpen in Montenegro, en
pleitte hij voor het formuleren (op basis van het Kosovo-ingrijpen) van een
naar Amerikaanse buitenland-politiek verwijzend nieuw militair dogma, en die
orientatie vind ik veel te aggressief. Ik ben voorstander van een neutrale
militaire koers, en slechts in uiterste gevallen (denk aan Ruanda bv, maar
zeker niet Kosovo) is het te rechtvaardigen een militaire apparaat in te
zetten.
Ik geloof niet in een scheiding van reden en persoon, overigens Mark. Dus je
observatie was buitengewoon scherp, het was ook gedeeltelijk persoonlijk
bedoeld.

MKOEK:
Groeten,

Mark Koek
Remko:
groetjes terug

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********