Herindeling Twente (fwd)

Fri Mar 10 10:27:41 CET 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Aan:
* D66-discussielijst om de discussie
* JD Gelderland/Overijssel omdat het Twente is
* PNYX om de discussie

>From: route66 at adn-internet.com (Route66)
>________________________________________________________________
>OPEN BRIEF AAN D66 FRACTIE EERSTE KAMER
>
>ZWALKEN MET TWENTE
>
>Het  leek de goede kant uit te gaan: het wetsontwerp voor gemeentelijke
>herindeling tot Twentestad zou stranden. Helaas lijkt her erop dat het
>op welke manier dan ook slagen van dit voorstel zo belangrijk is voor de
>Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksaangelegenheden dat
>werkelijk alles uit de kast wortd gehaald.
>Dan weer wel en dan weer niet behandelen van het wetsontwerp in de
>Eerste Kamer, uitstel, toch weer zoeken naar alternatieven  - het
>lijkt mij dat de Kamerleden er zo langzamerhand toch ook meer dan genoeg
>van hebben.
>
>De herindelingsvoorstellen voor Twente zijn ingegeven door in het begin
>natuurlijk de angst van de provincie Overijssel dat Twente zich als
>zelfstandige bestuurlijke eenheid zou ‘afscheiden’. Herindeling is
>daarnaast steeds gekoppeld aan de grotestedenproblematiek rond Hengelo,
>Enschede en andere steden. De rest van Twente kon meteen mooi meegenomen
>worden. Wel zo makkelijk. Vooral omdat er geen echte visie in de weg
>stond.
>
>Of de grotestedenproblematiek geholpen is met herindeling is zeer de
>vraag. Maar het gaat wel wat ver om een mogelijke oplossing voor deze
>problematiek los te laten op een plaats waar deze zich niet eens
>vorodoet! Zoals bijvoorbeeld de gemeente Holten. Die doet het prima.
>D66 Holten heeft dan ook steeds gepleit voor zelfstandigheid van Holten.
>Als aansluiting in een groter verband noodzakelijk was, dan maar bij
>Rijssen, maar niet van harte gezien met name de culturele verschillen
>(dat ‘klein rechts’ daar straks -nipt- geen meerderheid meer heeft is
>waarschijnlijk zo, maar betekent niets anders dan dat het CDA in een
>positie komt van buigen naar links of naar rechts en dus dicteert.)
>
>Het moge duidelijk zijn dat ik herindeling voor Holten niet zo zie
>zitten.
>Bovendien heeft Jan Hoekema in de Tweede Kamer bij de herindeling
>Deventer er voor gezorgd dat Bathmen buiten de herindeling bleef. Nu dat
>eenmaal een gegeven is: wat ligt er meer voor de hand dan vervolgens
>Bathmen en Holten samen te voegen? Gesteld dat alles 'groter moet'.
>
>Waarom dat eigenlijk moet, is mij, maar blijkbaar ook Tweede
>Kamerfracties niet duidelijk. In de Tweede Kamerbehandeling van het
>wetsontwerp herindeling West Overijssel van vorige week bleek dit eens
>te meer: op vragen van GroenLinks en de SP naar "wat er dan allemaal op
>gemeenten afkomt, zodat ze wel robuust moeten zijn" wist de minister
>geen concreet antwoord te geven.
>Het enige antwoord dat ik hierop kan bedenken -dit gegeven koppelend aan
>krantenberichten van enige weken geleden over wijzigingen in de
>verdeling van Rijksgelden richting gemeenten- is dat er in de toekomst
>helemaal niet zo veel nieuwe taken op gemeenten afkomen, maar dat
>gemeenten hun activiteiten steeds meer zelf moeten financieren. Dat zal
>veranderingen brengen als het gaat om de lokale lasten voor de burger -
>als geld niet meer uit het Gemeentefonds komt, zal het toch ergens
>vandaan moeten komen. Moeten gemeenten daarom groter? Meer ‘draagvlak
>maken’ voor dat soort financiele maatregelen?
>
>Of dit zo is, ik weet het niet. Maar hoe het dan wel zit? Wordt het niet
>eens tijd, daar over te spreken, in plaats van achterkamer- en ander
>overleg te voeren over de beste strategie om een voorstel, waarvan
>niemand precies kan uitleggen waarom het goed is, door de Kamer te
>loodsen?
>
>De logica was voor mij dan ook helemaal zoek toen de PvdA de minister
>vroeg Twentestad buiten het wetsontwerp te houden en in dat verband nog
>eens verder te studeren, zodat de rest van de plannen wel door kan gaan.
>En dat terwijl Twentestad de aanleiding was voor het wetsontwerp!
>Hiermee worden de zaken ineens wel erg omgedraaid.
>
>Het verbaast mij dan ook zeer dat Jan Terlouw zich ook in deze richting
>heeft uitgelaten. Dat de eigen partij voor een minister naar een uitweg
>zoekt om nog fatsoenlijk weg te komen is voorstelbaar, al is het niet
>fraai, want men praat dus al lang niet meer over de inhoud. Dat D66
>daaraan meedoet ten opzichte van juist deze minister en dit onderwerp is
>onbegrijpelijk.
>
>Ik hoop dan ook van harte dat onze Eerste Kamerfractie zich nog even op
>de pluchen zetels laat wakker schudden, in plaats van een ander eraan
>vast te laten plakken!
>
>Jeanette den Engelse, Holten
>________________________________________________________________

>>"Zaanstad? Twentestad? Een echte stad heet zo niet."
>Uit Vrij Nederlands Terzijde, 11 maart
>_________________________________________________________________
>
>Homepage Route66: http://www.adn-internet.com/route66/
>________________________________________________________________

Vriendelijke groet,
Ramon Barends, Nijmegen

"Wat schieten we op met e-mail als we iemand moeten gaan bellen of hij of
zij de e-mail heeft gelezen?"  John Cleese

Check ook:
D66: http://www.d66.nl
Fraktie D66 Nijmegen: http://www.telebyte.nl/~d66
Afdeling D66 Nijmegen: http://www.gaypnt.demon.nl/d66
JD Nederland: http://welcome.to/jongedemocraten
De stand: http://www.politiekebarometer.nl
Clouseau: http://www.clouseau.be

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********