D66 in de peiling; lerende samenleving

[B.Buma]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik weet niet of het verlies aan kiezers en leden een gevolg is van het
minder 'sociaal'worden van D66.
Ik weet niet eens óf wij wel minder 'sociaal' worden.
Wat jullie in de afdeling gedaan hebben is natuurlijjk zonder mer navolging
waard. Als mensen weg gaan vraag ze dan waarom. Dat mag best, meestal vinden
mensen dat zelfs prettig, als je maar niet tegelijkertijd probeert om je te
verdedigen en ze weer binnen te halen.
Een 'prominente' vertrekker bij ons in de afdeling is afgehaakt rond het
'gedoe' rond het referendum , maar in zijn algemeenheid om het gebrek aan
'politriek maken'. Duidelijke doelen waar herkenbare stappen voor gezet
werden. Daar zaten zeker ook 'sociale' elementen bij, maar ook milieu
(schiphol) en duidelikheid in het algemeen.

Qua inhoud zou ik het slecht vinden als we naar 'oud' sociaal (wieg tot graf
voor die arme mensen) terug zouden gaan; dat is naar mijn overtuiging niet
de goede weg. Probleem is dat we 'nieuw' sociaal nog moeten definieren en
dat we mogelijk voor de troepen uit lopen. Maar er is voor nieuwe definities
van een sociale samenleving naar mijn overtuiging best voldoende
'doelgroep'te vinden. Zoveel 'troepen' hebben we nu ook weer niet nodig.
We hebben het hier de laatste tijd vaker over, dus het zal wel in de lucht
hangen. Mijn idee blijft:
voor de toekomst: niks sociaal, niks liberaal ;
definieer iets nieuws en zoek daar volgelingen bij.

Ik blijf zoiets als een 'lerende samenleving' een aardige kapstok vinden.

In parallel met de lerende organisatie:
Kijk maar eens of er hanteerbare elementen bij zitten
-systeemdenken :
--Structuur beïnvloedt gedrag
--Structuur bestaat uit de basis interacties welke gedrag beheersen
--Het vermogen te veranderen ontstaat veelal door een nieuwe manier van
denken
-Wetten van het systeemdenken:
--Today's problems come from yesterday's "solutions"
--The harder you push, the harder the system pushes back"
--Behaviour grows better before it grows worse
--The easy way out usually leads back in
--The cure can be worse than the disease
--Faster is slower
--Cause and effect are not closely related in time and space
--Small changes can produce big results--but areas of highest leverage are
often the least obvious
--You can have your cake and eat it too--but not at once
--Dividing an elephant in half does not produce two small elephants
--There is no (outside) blame

Aandachtspunten:
--Persoonlijk meesterschap (de mens in staat stellen de wereld om hem heen
te begrijpen en beter te beheersen; de oorspronkelijke (idealistische)
motieve achter algemene scholing. Allen heeft de 'nieuwe 'mens recht op meer
en andere scholing. Meer aandacht voor échte persoonlijke vaardigheden)
--Mentale modellen (mensen / organisaties / samenlevingen redeneren vanuit
bepaalde mentale modellen. Deze kunnen aan revisie toe zijn. Het vermogen om
ze open boven tafel te krijgen en ze kritisch te analyseren en eventueel te
verwerpen is een belangrijke voorwaarde om goede, gedragen,  oplossingen te
krijgen)
--Bouwen aan gedeelde visies
--Team ontwikkeling

Bovenstaande komt rechtsreeks (en heel staccato, toegegeven) uit het werkje
van Peter M Senge over lerende organisaties. Misschien zouden die principes
ook op een (nog complexere) organisatie als dé samenleving kunnen slaan ? En
is ons huidige op confrontatie gerichte politieke systeem hier wel een
geschikte organisatie vorm voor ?
Lijken sommige van deze 'disciplines' al niet sterk op de manier waarop wij
(D66) het liefst naar problemen kijken  en ze oplossen. En past dat
eigenlijk slecht in het confrontatie politieke model waarin we moeten werken
?
Áls dit een goede richting van ontwikkeling van het bestuur van de
toekomstige samenleving zou zijn, hebben we als Nederland mogelijk in ons
poldermodel al een beetje voorsprong opgebouwd. Het poldermodel geeft wat
ruimte aan bovengenoemde principes. Het poldermodel heeft echter niets met
democratie te maken.

Een gedachte voor een democratisch model dat hier meer ruimte aangeeft ?
Loting ?
De Atheners deden het al.
En bij een bepaald niveau van ontwikkeling kan de samenleving zo'n bestuur
gemakkelijk dragen.

Goed, voer voor verder denken ?

Vriendelijke groet,
Bo Buma




> Ik heb het gevoel dat d66 zich naar rechts laat drukken door de PvdA en GL
> en dat dat niet in dank wordt afgenomen. Ik heb laasts ook twee exleden
> gesproken voor een enquete van de afdeling die redenen opgaven die hiermee
> te maken hadden...... Nou weet ik heel goed dat dat geen goede steekproef
> is etc, maar het sluit wel aan bij een gevoel wat ik heb..... Wordt dat
gedeeld
> hier op de lijst?
> Het sociale moet in liberaal terug.
> Groet Joris van den Wittenboer
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********