Multicult (5)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijsters,

Er zit weinig schot in het maatschappelijk debat rond het multiculturalisme
sinds het artikel van Paul Scheffer in de NRC van 26 januari. Partijen
graven zich in of vervallen tot louter herhaling.

1. Minister Roger van Boxtel zit klem temidden van zijn eigen conventionele
adviseurs en zijn pragmatisme. Hij vindt de kloof tussen migranten en de
inheemsen achteraf gezien toch niet zo groot en tracht een bruggetje te
slaan over deze kloof met geheel nieuwe, elders niet bestaande constructies
als een politiepet bovenop een hoofddoekje als symbool voor zijn Grote
Steden beleid. Een treffender symbool zou je bijna niet kunnen verzinnen:
integratie in de vorm van stapeling in plaats van menging. Hij ontwijkt dus
duidelijk een oplossings-strategie.

Wat hindert hem? Dat hij uiteindelijk toch ook jurrrist is, dat D66 te
weinig fantasie genereert? Zoekt Bert Bakker nog steeds 'andere
wetenschappers' voor hem? Dan geldt wel de waarschuwing dat kwantiteit
zelden omslaat in kwaliteit.

2. De Volkskrant, een bolwerk van met multiculturalisme, zet haar serie van
succesvolle 'allochtonen' voort. Een ietwat hulpeloze, in wezen reactionaire
actie. Want door juist zo (indirect) te benadrukken dat er ook een
succesvolle kleine minderheid immigranten bestaat, benadruk je in wezen
juist extra dat de rest van de migranten een armoezooi is.
Massapsychologisch kun je hier een parallel trekken met het inmiddels deels
verlaten mediabeleid om bij politieberichten niet de etnische afkomst te
vermelden. Het effect was dat iedereen bij een bericht over geweld en moord
onwillekeurig dacht aan Turken en Marokkanen, en niet alleen de
'autochtonen'!. Wie etniciteit ontkent krijgt er juist meer voor terug, in
de vorm van meer stereotiepen, vooroordeel en sociale afstand. Dat heeft
niks te maken met het model van de 'racistische blanke', de 'etnocentrische
Westerling' e.d., want ook zulk soort (zelf)beschuldiging kent een kader van
essentiele superioriteit (= je kunt het je sociaal veroorloven een mea culpa
uit te spreken). Kortom, de antimulticult van de multicult!

3. Precies na een maand reageert eindelijk ook Groen Links, de topscorer in
multicult. Het heeft lang geduurd. Kennelijk moest men lang vergaderen over
hoe te reageren. Nou, dat is niet best als we het antwoord lezen van
kamerlid Femke Halsema - de Juffouw Ooievaar van GL? -, in NRC Handelsblad
van 26 februari. Tussen [] mijn korte commentaar.

Scheffer zou niks weten van feiten en oorzaken van de sociale tweedeling.
Het hele verhaal van Scheffer zou barsten van de 'fouten', hoewel concrete
fouten en alternatieven daarop worden nergens genoemd. Het betoog kreunt
onder een serie plattitudes. Emancipatie bestaat uit integratie en
diversiteit [Toch lager loon voor vrouwen?] Er is een
mentaliteitsverandering bij de politieke elite nodig [Betoogt Scheffer ook,
maar hij geeft tenminste aan in welke richting]. Scheffer zou de 'apologeten
van diversiteit' een 'kosmopolitische illusie' aanwrijven [Qua argumentatie
een grappige suggestie, deze verzwegen parallel met de Nazi's! Kennelijk is
dat debatstijl binnen GL, zo van: alle PvdA-ers zijn reformisten, verraders,
fascisten etc. Betoogtrant van Stalin en Mao, weet u nog?].

Volgens Halsema zou het multiculturalisme qua beleid al gestopt zijn in 1983
bij de Nota Minderheden van VVD-Biza Rietkerk, en anders wel sinds het
WRRrapport Allochtonenbeleid uit 1989, van pg Entzinger. [Beetje
geschiedvervalsing: zie de Kansenzones van Kohnstamm 1995 en het nog steeds
voortwoekerende OECT onderwijs van PvdA-corifeeen als Prof. Appel]. Halsema
erkent wel de sociale achterstand. Zij verwijt Scheffer echter dat hij de
illegalen vergeet in zijn betoog [Dit staatsjuridisch denken, ook zij vallen
onder 'allochtonen', al was het maar dat de meeste illegalen onderduiken bij
legale families met Turkse, Marokkaanse herkomst]. In de ene passage verwijt
zij Scheffer dat hij cultuurverschil als oorzaak van afstand ziet, in
volgende merkt ook Halsema op dat het het cultuurverschil 'niet geheel' kan
worden 'gebagatelliseerd'.

Intussen worden de regels tegen gezinshereniging en asielkrijgen steeds
strenger [Wat neem je als nul-punt? Als er weinig of niks is, wordt elke
grafiek steil]. Zij waarschuwt ook: als je toelatingsbeleid bemoeilijkt,
komt er door de lange wachttijden nog minder terecht van de integratie
[Vergelijking van twee verschillende zaken. We hebben immers nog steeds geen
immigratiebeleid. Wat GL kennelijk wil is verbetering van de noodopvang].
Eenzijdig geformuleerd aanpassingsbeleid is in wezen een 'ideologie van
afweer' bij Nederlanders [Jammer, dat heb je bijv. in Turkije ook, als ik de
Koerden mag geloven. Het schijnt universeel te zijn].

Het elitisme van Halsema komt mooi naar voren in de passage dat ze het
jammer vind dat de overheid het budget voor het inhalen van achterstand
koppelt aan het nemen van eigen verantwoordelijkheid door de migrant,
'ongeacht of migranten hiertoe ... werkelijk in staat zijn'.

-----

Mijn algemene commentaar op Halsema: ook zij gaat uit van een elitair en
asymmetrisch mensbeeld ten aanzien van immigranten. Die worden steeds gezien
als (passief) object, als slachtoffer, als iemand die in wezen niks
menselijks heeft, want om wat voor redenen ook niet kan zijn zoals wij
dominanten. De immigrant-slachtoffer kan zelfs niet dom, racistisch,
fascistisch zijn - zoals al die (en nu overdrijf ik even om het vertoog aan
te scherpen) verdomd arrogante inheemse elites en RTL-4-plebejers. Kortom,
Halsema verabsoluteert haar eenzijdige constructie van 'de Hollander' om een
abstract pleidooi te houden voor de immigrant. Ik weet niet wat erger is,
zo'n constructie of plat racisme.

Halsema's vertoog is in wezen defensief. Wat ze verdedigt is eigenlijk de
huidige situatie, een voortzetting van gebrek aan betrokkenheid. En dat is
nou juist wat PvdA-Scheffer wilde veranderen.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********